劳动价值论的核心问题——兼驳借一步等

请辩论的各位都要注意一下措词，不要歪楼了。

吴本龙 发表于 2009-11-11 22:09

天涯诗客 发表于 2009-11-11 17:42

呵呵，那就先看看我在11楼说的原话：
“可是,以劳动价值论指导下的那些国家的经济建设如何啊?这用我来说呢,长眼睛都看到了,而以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊?"
而你的针对之的话则是“你怎么知道发达的资本主义国家经济建设都是以效用价值论为指导的呢？”
注意，你这里用了个“都是”这个词。什么叫做“都是”？你明白吗？“都是”，在汉语里的意思是“全是”或“全部是”。呵呵，自己去查一下字典，看看“都”字作什么解。如果你用了都是，就是指全是的意思。那么你既然想以这个反问句来否定我的前述观点，则意味着：在你看来，发达国家不都是用效用价值论为指导的，而是部分是用效用价值论为指导的。而你现在辩解说你的意思是：“发达国家不是以效用价值论为指导的。”那么，你原先的那个句子就应当表述为：“你怎么知道发达的资本主义国家经济建设是以效用价值论为指导的呢？”这种反问句的意思，用陈述句来表达，则是：“发达的资本主义国家经济建设不是以效用价值论为指导的。”这才符合你现在的辩解：“发达国家不是以效用价值论为指导的。”
呵呵，如果你现在不是为了辩解，是为了说明你后来说的意思才是你原话的真实意思的话，则说明你不仅仅理解力有问题，而且表达能力更有问题。也难怪，理解力差劲，表达力能好到哪里去？
至于说你“根本不承认效用价值论指导过任何国家的经济建设。”呵呵，你懂得什么叫做效用论？你懂得效用论与一个国家的政治经济政策的关系吗？你不承认就等于不存在那种事实了吗？
至于说骂人，呵呵，挨骂之人，自有取骂之道。你这种人算是借了这论坛管的严的光了。

至于说垃圾贴,,不是你说是就是的.你来发几个垃圾贴试试.贴子象块豆腐似的---足见思维之贫乏..发垃圾贴也得有货才行呢.

   你说得没错，我是多了一个都字，不过，这并不耽误我对你的质问。你应该回答哪个发达国家以效用价值论为指导。这才是问题的关键。你这种人向来是胡搅蛮缠，3个回帖了，就是不回答主题。

呵呵,胡搅蛮缠?看看前面我对你辩解的分析,到底是哪一个在胡搅蛮缠?这话你也好意说出口?现在理屈词穷无路可退了吧?不过,你得先说说,你反复辩解,是因为你的理解力差呢,还是你的表达力差,还是你的逻辑能力差?然后因为这个逻辑能力差而出现了漏洞,从而为了弥补这个漏洞而瞪眼胡说以至道德水平差?这几个差你总得选择一个合适的罢?----你不会继续辩解说你的眼神也差所以打多了一个字节罢?然后再说你那个可笑的问题.这是小菜一碟.

王志成2010 发表于 2009-11-11 22:29
请辩论的各位都要注意一下措词，不要歪楼了。

   斑竹先生，难道你看不出天涯诗客胡搅蛮缠吗？他的回帖就是不回答主题，网上有这种人能体现学术自由的气氛吗？简直就是环境污染。本板块遭受环境污染，你版主没有责任吗？他就是被封号的“李冬会”与“看到皇帝的人”，你怎么能同时要求我们注意一下措词呢？

吴本龙 发表于 2009-11-12 13:03

王志成2010 发表于 2009-11-11 22:29
请辩论的各位都要注意一下措词，不要歪楼了。

   斑竹先生，难道你看不出天涯诗客胡搅蛮缠吗？他的回帖就是不回答主题，网上有这种人能体现学术自由的气氛吗？简直就是环境污染。本板块遭受环境污染，你版主没有责任吗？他就是被封号的“李冬会”与“看到皇帝的人”，你怎么能同时要求我们注意一下措词呢？

呵呵，那就看看谁在胡搅蛮缠。下面是我们全部对话（为节省版面，无关的内容去掉。红字是你的。黑字是我的）：
天：
这里是在说效用论者对生产与消费的看法,…… ,而以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊?同样不用我说,.....再看看他们各自的概念体系罢,呵呵,马经?都有些不好意思提.....贫乏,可不是有一个贫乏么,突然间想发展,可是仔细一看,几乎无论向那个方向迈步,都是人家的阵地,
   
吴：
呵呵，不是小瞧你，基本事实你都未必知道。的确，共产党国家都是在马克思的劳动价值论指导下从事经济建设的。可是，你怎么知道发达的资本主义国家经济建设都是以效用价值论为指导的呢？
一,呵呵,你到底能不能看懂哪怕是简单的几个字呢?带你学习一遍:

天：
"可是,以劳动价值论指导下的那些国家的经济建设如何啊?这用我来说呢,长眼睛都看到了,而以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊?"
仅就这里所表达出来的意思来看,能够和你说的意思是一致的吗?我说"以效用论为指导的国家的经济建设如何啊?"就等于如你所说的"发达国家的经济建设都是以效用价值论为指导"吗?从我那话的字面意思来看,可以包括任何经济建设水平的国家,同时,这里也没有提发达二字,这也就是说,没有把发达国家全部武断地归于效用论的指导.----早就说你的理解能力很差劲,这是进一步证明了.
但是,需要说明的是,在这里,我的真正意思却并不是字面那所说的效用论与劳动价值论的学术区别那么简单,它的潜台词是二种不同的所有制问题.这一点,对于你来说,就更难以理解到这一层了.
二,不过,我倒是打算高瞧你一把,既然你有上述的话,那么就把你所知道的发达国家用劳动价值论指导的举出个把来.让我开开眼.我还真就不知道有哪个发达国家是劳动价值论为主导的政治经济制度的.

吴：
应该说你的理解力很差劲，怕你看不懂，我才用两行字。我的话包含“哪个发达国家是劳动价值论为主导的政治经济制度的”吗？
       你说，“可是,以劳动价值论指导下的那些国家的经济建设如何啊?这用我来说呢,长眼睛都看到了,而以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊?同样不用我说http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=608096&page=2&from^^uid=496652”，你这句话是什么意思呢？难道不是说发达的资本主义国家经济建设都是以效用价值论为指导，还是什么呢？如果你想涵盖经济发展比共产党国家还落后的国家，你能用这种语气说话吗？看来,你连最简单的话也不会说，就别宣扬你信仰的效用价值论了。门格尔才的在天之灵决不会感谢你的辩护，相反还会因为你的辩护更上火。

天：
呵呵，劳动价值论与效用价值论是两种对立的基础经济理论，你即使反对我前面所说的意思，那么你的潜台词是什么呢？难道你还想说还有其他什么论在盛行吗？你不会如此无知吧？而一种经济理论，必然要上升到制度层面才能影响到一个国家的经济建设。那么，这个制度层面不是政治经济度是什么呢？以效用论指导的国家的经济建设情况什么样的都有，这是不容否认的，难道你认为我的意思是凡以效用论指导是皆发达的国家吗？说你理解力差劲一点也不委屈你。不是我的话会不会说的问题，而是你的头脑简单的问题。
你还没有回答我的问话呢，哪个发达国家不是用效用论指导下的啊？说来听听，等着学习呢。

吴：
哈哈，天涯诗客先生，说别人理解力差的人往往是自己的理解力太差。你在11楼的意思是，以劳动价值论为指导的国家，其经济发展落后；以效用价值论为指导的国家，其经济发展先进。你的前一句话是正确的，我没反驳你。我反驳的是你后一句话。即，发达国家不是以效用价值论为指导的。为此，我说过，“不是小瞧你，基本事实你都未必知道”。我都不承认效用价值论指导过任何国家，怎么可能刁难你“以效用论指导皆是发达国家”呢？倘若我刁难你，我就应该举例，某些国家即使以效用价值论为指导也并不发达。可是，我根本不承认效用价值论指导过任何国家的经济建设。这么点道理你都不明白吗？你横一个帖竖一个帖，全说些不着边的话，甚至还常常骂人。我说你怎么曾经是“学科带头人”呢，原来是垃圾帖太多的缘故。

天：
呵呵，那就先看看我在11楼说的原话：
“可是,以劳动价值论指导下的那些国家的经济建设如何啊?这用我来说呢,长眼睛都看到了,而以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊?"
而你的针对之的话则是“你怎么知道发达的资本主义国家经济建设都是以效用价值论为指导的呢？”
注意，你这里用了个“都是”这个词。什么叫做“都是”？你明白吗？“都是”，在汉语里的意思是“全是”或“全部是”。呵呵，自己去查一下字典，看看“都”字作什么解。如果你用了都是，就是指全是的意思。那么你既然想以这个反问句来否定我的前述观点，则意味着：在你看来，发达国家不都是用效用价值论为指导的，而是部分是用效用价值论为指导的。而你现在辩解说你的意思是：“发达国家不是以效用价值论为指导的。”那么，你原先的那个句子就应当表述为：“你怎么知道发达的资本主义国家经济建设是以效用价值论为指导的呢？”这种反问句的意思，用陈述句来表达，则是：“发达的资本主义国家经济建设不是以效用价值论为指导的。”这才符合你现在的辩解：“发达国家不是以效用价值论为指导的。”
呵呵，如果你现在不是为了辩解，是为了说明你后来说的意思才是你原话的真实意思的话，则说明你不仅仅理解力有问题，而且表达能力更有问题。也难怪，理解力差劲，表达力能好到哪里去？
至于说你“根本不承认效用价值论指导过任何国家的经济建设。”呵呵，你懂得什么叫做效用论？你懂得效用论与一个国家的政治经济政策的关系吗？你不承认就等于不存在那种事实了吗？
至于说骂人，呵呵，挨骂之人，自有取骂之道。你这种人算是借了这论坛管的严的光了。

至于说垃圾贴,,不是你说是就是的.你来发几个垃圾贴试试.贴子象块豆腐似的---足见思维之贫乏..发垃圾贴也得有货才行呢

吴：
你说得没错，我是多了一个都字，不过，这并不耽误我对你的质问。你应该回答哪个发达国家以效用价值论为指导。这才是问题的关键。你这种人向来是胡搅蛮缠，3个回帖了，就是不回答主题。

天：
呵呵,胡搅蛮缠?看看前面我对你辩解的分析,到底是哪一个在胡搅蛮缠?这话你也好意说出口?现在理屈词穷无路可退了吧?不过,你得先说说,你反复辩解,是因为你的理解力差呢,还是你的表达力差,还是你的逻辑能力差?然后因为这个逻辑能力差而出现了漏洞,从而为了弥补这个漏洞而瞪眼胡说以至道德水平差?这几个差你总得选择一个合适的罢?----你不会继续辩解说你的眼神也差所以打多了一个字节罢?然后再说你那个可笑的问题.这是小菜一碟.
=========
看清楚喽。事实上，我在最一开始（看那黑字），就已经指出，你对我的所谓问题，完全是基于你的差劲的理解力而提出来的。你自己理解力差劲，还怨我不回答你的问题。我指出了你的错误理解。现在无言以对，便恼羞成怒，倒指责上版主的不是来了,怎么,你以为你的措辞很好吗?告诉你,版主这么提示对大家只有好处没有坏处.心态真成问题.拜托,象个成年人的样子好不好?另外,我是哪一个关你什么事？你怎么那么八卦？

王志成2010 发表于 2009-11-11 22:29
请辩论的各位都要注意一下措词，不要歪楼了。

希望斑竹尽职啊。

马克思主义经济学上传下载区的内容，该整理一下了。

		经济学原理	青石箫音 2009-11-11	3/37	青石箫音 2009-11-11 23:18
		次贷危机 免费	青石箫音 2009-11-11	2/41	青石箫音 2009-11-11 23:18
		21世纪企业竞争前沿—大规模定制模式下的敏捷产品开发-	青石箫音 2009-11-11	3/36	青石箫音 2009-11-11 23:18
		成功经理人讲座	青石箫音 2009-11-11	3/36	青石箫音 2009-11-11 23:18
		消费者行为学(原书第7版)-	青石箫音 2009-11-11	4/47	青石箫音 2009-11-11 23:17
		张五常广州讲演录	青石箫音 2009-11-11	7/62	青石箫音

liuyongfei180：
首先，谢谢对上传下载区的特别关心！
为了鼓励在本版块多上传资料，只要不是明显与该板块无关的资料，一般就不转移了；其它板块，也基本是这么做的。

吴本龙：
    网友之间进行讨论或辩论时，完全可以表达不同的学术观点。
    在管理时，版主是按“马克思主义经济学板块发帖、跟帖和管理细则（试用版）”办事的。不论是谁，如有违反了其中的规定，版主才有权——也应该适时适当地——作出必要的处理。

马克思主义经济学板块发帖、跟帖和管理细则（试用版）
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

王志成2010 发表于 2009-11-12 19:14
吴本龙：
    网友之间进行讨论或辩论时，完全可以表达不同的学术观点。
    在管理时，版主是按“马克思主义经济学板块发帖、跟帖和管理细则（试用版）”办事的。不论是谁，如有违反了其中的规定，版主才有权——也应该适时适当地——作出必要的处理。

   ,王斑竹，天涯诗客是在和我辩论吗？是在表达不同的学术观点吗？我让他指出哪个国家的经济发展是以效用价值论为指导的？可他回帖4次，就是不回答问题，连篇累牍地挖、谩骂我的理解力差，逻辑差，等等，企图转移大方向。其作风完全像耍泼的妇人，哪里有学术研究的气味。我如果真的逻辑水平差，我能推理出他就是李冬会，他就是见到皇帝的人吗？然而，王斑竹全然不顾事实，还为他美言曰：他在表达不同的学术观点。我想，原因是因为他持边际效用论观点，与你多少有些志同道合吧，你才任他胡搅蛮缠。可是，你没有想到，你的做法容易让人得出结论，在这个网上，凡是宣扬效用价值论或边际效用论的人基本上都是胡搅蛮缠的主。例如，以前网上有个叫“ytaoxyan”,被封号后又化名“凤凰涅槃”“凤凰再涅槃”的人也是效用论信奉者，整天在网上骂人。
       尽职尽责吧！王斑竹。