楼主: 土灶
2751 14

按理来说,现在中国完全可以实现免费上学、医疗 [推广有奖]

  • 0关注
  • 9粉丝

已卖:61份资源

院士

1%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
11288 个
通用积分
1.5229
学术水平
312 点
热心指数
309 点
信用等级
259 点
经验
32747 点
帖子
2885
精华
1
在线时间
779 小时
注册时间
2004-10-1
最后登录
2024-4-15

楼主
土灶 发表于 2009-11-8 17:45:03 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
现在中国的生产力,要是建造出足够的校舍,制造出足够的课桌,印刷出来足够的教材是完全可以的,所以免费提供给学生用是完全可以的。要是建造出足够的医院,制造出足够的病床、器械、药品,也是可以的,所以免费医疗也是可以实现的。药品,除了人参、鹿茸等珍惜药品及进口药品不免费提供外,其它工业化生产的普通药品,都可以免费提供。所以,这两方面现在都可以实现。光是大剧院、奥运村、别墅、高级公路等,这些可以建造多少学校、医院啊。

不光这两方面,免费养老也是可以的。现在的粮食,完全可以够孤寡老人吃的;现在的衣服,也可以够孤寡老人穿的;现在的生产能力,也可以建造许多养老院。孤寡老人,不需要多么好的东西,不需要星级住所,不需要海参鲍鱼,不需要丝罗绸缎,只要温饱就可以了。

可是,这些都还在幻想当中。为什么呢?就是制度造成的。私有制和市场经济制度里,商人图的是利润,是不愿意免费提供给老百姓的。如果让国家来买,免费提供,可是国家得有足够的税收才行。就是国家有足够的税收,也不一定就愿意出这个钱,国家也图利润。例如,国家要建一条公路,得考虑什么时候能收上来本钱,能赚多少。而免费教育、医疗、养老,都是没有利润的,花一个就少一个,所以国家是不愿意搞的。所以据说现在储备都好几十万亿了,掰半个子给贫困老百姓花都会心疼得要命。
而公有制就不一样。公有制不图利润,只要生产力达到足够的水平了,就可以对一些不易浪费的必需消费品实行按需分配。象住房、教育、养老、医疗、主食、交通、通讯这些,都是必需的且不易浪费的,和水电不一样,所以都可以对它们进行按需分配。公有制生产的目的本来就是为了满足人民的需要,不是为了赚钱。

所以,光发展生产力是不行的,还要注意制度,不能片面地强调发展生产力,不改变生产关系。生产力是管生产的,制度是管分配的,光片面发展生产力,就是生产力发展到天上,穷苦老百姓也得不到好处,最多只能得到一点残汤剩水。而且制度对生产力的发展有影响,不合理的制度会严重制约生产力的发展,在不合理的制度下,就是想发展生产力,也发展得很慢。因此对制度进行革命是必要的。在新旧制度的斗争阶段,发展制度比发展生产力还要重要,这一阶段,新旧制度的矛盾应该是社会的主要矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:市场经济制度 免费提供 孤寡老人 按需分配 生产能力 奥运村 生产力 中国 进口 课桌

沙发
liuyongfei180 发表于 2009-11-8 17:54:06
都是资本主义造孽。其实住房问题也是这样。其实大家都住在房子里,可是很多人住的房子不是自己的。

藤椅
perceive 发表于 2009-11-8 17:58:50
lz是国家领导人就好了

板凳
qnzi 发表于 2009-11-8 18:07:53
第一,市场经济和私有制不是一码事,公有制也不一定就是计划经济。您自己也说了,国家也可以是图利的,也可能只是一个市场主体。一方面是市场结构,一方面是分配方式。您论证了半天只是证明私有制有缺点,最后的结论却似乎是提倡计划经济,甚至提到了按需分配,真是令人不解。
第二,说住房、教育、养老、医疗、主食、交通、通讯这些不易浪费?如果不易浪费的话,就不会有这么多的社会问题了。住房和教育的问题我就不想说了,比如医疗,国家每年投入这么多,但是没有被浪费的部分实在是少之又少,不说官员和离休干部的部分这些问题,光是你自己,虽然我不知道您多大年纪,但是想必您也经历过没有医改以前的医疗体制,谁都随便开一堆药回家放着,管它吃得到吃不到,只要和门诊的医生关系好一点就好了。反正这些商品带来的边际福利总是正的,在价格很低甚至不存在收入价格约束的情况下,任何人都会尽力得到自己能够得到的最大量,而不是仅仅按照自己的需求取得。再有交通问题,如果每个想买车的人都买了车,并且都能上路的话,短期是交通拥堵,即使解决了交通拥堵的问题,长期是污染问题,包括尾气污染、噪音污染和交通基础设施建设对环境的破坏,至少现在还没有办法很好解决这三个问题。
我很赞成您提到的目前的分配体制存在问题的观点,但是我个人理解的问题根源是我们的市场经济不完整。并不是每一个人都有相同的竞争机会,主要问题是我们的法律还不是那么完善,而已经制定的法律在实施中也存在诸多问题。我们需要调整我们的制度结构来完善市场经济体制,而不是抛弃它。

报纸
附宝 发表于 2009-11-8 18:46:54
免费医疗么。。。。。。何其难

地板
leele1225 发表于 2009-11-8 18:50:59
能免费么?GDP怎么拉动?

7
黑色清道夫 发表于 2009-11-8 21:21:20
lz说的对,顶一个

8
UnNet01 发表于 2009-11-9 13:19:00
  经济学是说穿了,就是研究人类行为的东西,而总是有那么一些人,一说到企业就以为企业是一个独立思考的东西,一说到团体,就以为团体是一个独立思考的人,一说到国家,就好像国家是一个人一样,说到政府,却总以为政府是一个人组成的。
  这些人永远不知道经济学要从零开始往上推,不知道一个人一个人的加起来思考,对世事惘然不解,说一个人会往东,就假设没有南西北,说一个人会忠实的反映大众的愿望,却又假设这个人是机器人。这种思考的方法如同一场伟大的意淫,因为参加的人多了,所以叫做意淫者的盛宴。痛苦啊!这些人整天闹革命,却总是不敢把自己的命革掉,除了延缓人类文明进程对社会毫无贡献,痛苦啊!

9
天涯诗客 发表于 2009-11-9 13:53:43
UnNet01 发表于 2009-11-9 13:19
  经济学是说穿了,就是研究人类行为的东西,而总是有那么一些人,一说到企业就以为企业是一个独立思考的东西,一说到团体,就以为团体是一个独立思考的人,一说到国家,就好像国家是一个人一样,说到政府,却总以为政府是一个人组成的。
  这些人永远不知道经济学要从零开始往上推,不知道一个人一个人的加起来思考,对世事惘然不解,说一个人会往东,就假设没有南西北,说一个人会忠实的反映大众的愿望,却又假设这个人是机器人。这种思考的方法如同一场伟大的意淫,因为参加的人多了,所以叫做意淫者的盛宴。痛苦啊!这些人整天闹革命,却总是不敢把自己的命革掉,除了延缓人类文明进程对社会毫无贡献,痛苦啊!
"经济学科所研究的对象就是人们的行为,主要是有意识的,经过思考的行为,而人们的行为是很难跟心理基础分割开来的.因此,人的行为的心理,乃是经济学研究对象的一个组成部分."
-----哈伯勒.
劳动价值论者反对这种说法,他们认为人的心理是不可捉摸的.呵,可捉摸,还要经济学家干什么?人们都去捉摸了.哪门学问是可"捉摸"的?物理可捉摸么?化学可捉摸么?这些学科不还是有那么多未知的东西?说白了,物理学也好,化学也好,心理学也好,无非是关于客观规律及其存在的科学,我们没有捉摸明白或所谓不可捉摸,不过是我们尚未完全把握这其中的规律罢了,他们之间在这方面的惟一区别不过只是,对于物理化学而言,我们的研究对象是被动的,从而显得可捉摸一些,而心理学的对象是能动的,因此显得难以捉摸一些.劳动价值论者们口口声声说抽象,他们却不懂得把这些学科的共性抽象出来.还什么辩证法什么稀薄的抽象呢.远了去了.
不要和傻瓜浪费时间

10
黑色清道夫 发表于 2009-11-9 17:55:50
天涯诗客 发表于 2009-11-9 13:53
UnNet01 发表于 2009-11-9 13:19
  经济学是说穿了,就是研究人类行为的东西,而总是有那么一些人,一说到企业就以为企业是一个独立思考的东西,一说到团体,就以为团体是一个独立思考的人,一说到国家,就好像国家是一个人一样,说到政府,却总以为政府是一个人组成的。
  这些人永远不知道经济学要从零开始往上推,不知道一个人一个人的加起来思考,对世事惘然不解,说一个人会往东,就假设没有南西北,说一个人会忠实的反映大众的愿望,却又假设这个人是机器人。这种思考的方法如同一场伟大的意淫,因为参加的人多了,所以叫做意淫者的盛宴。痛苦啊!这些人整天闹革命,却总是不敢把自己的命革掉,除了延缓人类文明进程对社会毫无贡献,痛苦啊!
"经济学科所研究的对象就是人们的行为,主要是有意识的,经过思考的行为,而人们的行为是很难跟心理基础分割开来的.因此,人的行为的心理,乃是经济学研究对象的一个组成部分."
-----哈伯勒.
劳动价值论者反对这种说法,他们认为人的心理是不可捉摸的.呵,可捉摸,还要经济学家干什么?人们都去捉摸了.哪门学问是可"捉摸"的?物理可捉摸么?化学可捉摸么?这些学科不还是有那么多未知的东西?说白了,物理学也好,化学也好,心理学也好,无非是关于客观规律及其存在的科学,我们没有捉摸明白或所谓不可捉摸,不过是我们尚未完全把握这其中的规律罢了,他们之间在这方面的惟一区别不过只是,对于物理化学而言,我们的研究对象是被动的,从而显得可捉摸一些,而心理学的对象是能动的,因此显得难以捉摸一些.劳动价值论者们口口声声说抽象,他们却不懂得把这些学科的共性抽象出来.还什么辩证法什么稀薄的抽象呢.远了去了.
你有证据说劳动价值论反对这种说法吗?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 19:48