谁劳动应当归谁所有的证明

wzwswswz 发表于 2017-11-28 12:59
我在主贴中讨论的是“所有”，所有就是对于对象的至高无上的权利。
如果张三所有了一块土地，那么其他任 ...

张三拥有甲地，所有别人可以以此拥有乙，丙、丁等地，这何以叫“剥夺”他人什么东西？反过来，按你的说辞，其他人要声称拥有张三的甲地，这难道不构成对张三权利的剥夺？至于张三要闲置其劳动产物，损失的是他个人的利益，这与其他人何干？如果土地在一国当中属于稀缺之物，国家为了充分利用，无论谁用，立法限制土地闲置，这也是一种现实做法，属于不同层面的问题，这何以构成劳动者不能拥有劳动产物的理由？

土地不是生产工具是什么？既然工具可以通过交换实现劳动者对工具使用权的转移，这不也同时实现了对工具所有权的转移，从而解决了你所谓的“闲置”问题了吗？为什么只有使用权可以转移，而所有权就不能转移呢？你只认劳动者的劳动，而不认劳动者对劳动产物的所有，你这不是鸵鸟行为是什么？

构成所有权的自然之物是“构成”产生的，不是“证明”产生的，那是你的说辞，何以要本人去给你“证明”什么？

stupid question,and stupid answer.

偽聖.6.0 发表于 2017-11-28 19:20
stupid question,and stupid answer.

有什么高见分享给大家？

1993110 发表于 2017-11-28 10:58
古代的法典，那不叫宪法。

你前面说的是‘法制’，法制也不是宪法。
社会主义不是劳动成果是什么？千万人抛头颅洒鲜血的奋斗不是劳动？
你的社会主义是天上掉下来的馅饼？

偽聖.6.0 发表于 2017-11-28 19:20
stupid question,and stupid answer.

An idiot

张建平 发表于 2017-11-28 20:15
你前面说的是‘法制’，法制也不是宪法。
社会主义不是劳动成果是什么？千万人抛头颅洒鲜血的奋斗不是劳 ...

我前面说的是法治，和宪法。

wzwswswz 发表于 2017-11-28 11:02
你才是个白痴！
“谁劳动应当归谁所有”中的“谁劳动”是“归谁所有的”对象，就是讲谁的劳动应当归谁所 ...

原来你说的“谁劳动”是要计工分呀？是看到一件产品问“谁做的”，对吧？
任何价值判断，都是针对事实的价值判断，但事实的客观唯一性并不意味着价值判断的唯一性。
你以为一块指定的地皮上就一定盖出某种形状的房子吗？用房子建在指定的地皮上来说明房子的形状是确定的？

1993110 发表于 2017-11-28 11:02
奴隶主李四和奴隶王五，雇主李四和雇工王五，他们的任何的合法、合理、自由自愿、两厢情愿等等等，

都 ...

谁否认财富由劳动者创造了？
又是谁把资本家排除在“劳动者”之外了？
没有资本家的劳动，普通工人劳动力这种生产要素就结合不到生产过程当中。组织生产过程、组织生产要素、指挥生产进行、指定生产目标等等，这些都是劳动，而且是复杂劳动。
你想根据资本家是复杂劳动者这一点说明什么？
为何不能将利润看作是归资本家劳动所有？

张建平 发表于 2017-11-28 20:34
谁否认财富由劳动者创造了？
又是谁把资本家排除在“劳动者”之外了？
没有资本家的劳动，普通工人劳动 ...

又是谁把资本家排除在“劳动者”之外了？
没有资本家的劳动，普通工人劳动力这种生产要素就结合不到生产过程当中。组织生产过程、组织生产要素、指挥生产进行、指定生产目标等等，这些都是劳动，而且是复杂劳动。
你想根据资本家是复杂劳动者这一点说明什么？
为何不能将利润看作是归资本家劳动所有？

比尔盖茨，一身二任。

作为企业家，他领工资（含各种形式的工资，包括奖金、红利等等）。

作为资本家，他占有利润。


以上2者，有极大不同。


这个，连出纳会计，账簿，都一清二楚。张哥，你还号称在企业里干事，连这点企业常识、社会常识、生活常识，都不懂得。