谁劳动应当归谁所有的证明

张建平 发表于 2017-11-28 20:56
三岁娃娃不用劳动。
你小时候也吃母乳呀，凭什么？

三岁的娃娃，能不能做资本家啊？做了资本家，劳动不劳动啊？不劳动的话，还有没有利润啊？


张哥，他真是个逗比啊。

回见。

1993110 发表于 2017-11-28 20:42
张哥他说话吧，顾头不顾腚，顾腚不顾头，顾头不顾腚，顾腚不顾头。咋整啊？

马克思的套路我早就指出了：
第一，把资本家说成是不劳而获的人，这样就只有雇用工人在劳动；
第二，把产品看作是劳动的结果，而不是劳动和生产资料结合的产物；
第三，工人是自主劳动，自主决定生产什么、生产多少、用什么方法、自行分工合作，生产不需要指令和计划组织；
所以，第四：一切产品产品的一切，都出自工人；
所以，第五，谁创造归谁所有。所以，第六，工人应该拥有产品。

1993110 发表于 2017-11-28 20:58
1，比尔盖茨和其他股东的利润，都不被占有，因为，都放在公司里了。

我的东西当然我拿走，公司的东西当然归公司股东。
你前面已经说了，比尔盖茨的工资当中包含了红利。
这就是说他已经拿走了属于他的一份，剩下的利润当然归公司股东所有了。

1993110 发表于 2017-11-28 21:00
三岁的娃娃，能不能做资本家啊？做了资本家，劳动不劳动啊？不劳动的话，还有没有利润啊？

他的资本家爸妈让他做他就是了。
他的资本家爸妈劳动了呀，
编制建立了公司运作的制度和程序，然后去宇宙旅游了呀，
他们愿意让三岁的儿子享受他们的劳动成果呀。
三百年后他们回来公司还不定是谁的呀，说不定已经是共产主义被工人公有化了呀。

he_zr 发表于 2017-11-28 18:01
张三拥有甲地，所有别人可以以此拥有乙，丙、丁等地，这何以叫“剥夺”他人什么东西？反过来，按你的说辞 ...

按照你的逻辑，世界上为什么还会有人没有土地？他们支配和使用土地的权利哪里去了？。

如果张三在土地上付出过劳动，那么他对于自己土地上的劳动就有所有权。与别人相比，对于他付出劳动的土地他就有优先的支配权和使用权。但是，土地的所有权并不是他的，如果他不使用土地，别人只要向张三支付相当于张三在土地上付出过的劳动。就有权对土地进行支配和使用，张三没有任何权利拒绝。
但如果张三有了所有权，他就可以拒绝别人支配和使用土地。如果法律规定不可闲置土地，张三就要闲置，怎么办？法律可以强制吗？如果可以，那么张三的所有权又在哪里？
如果张三有了所有权，那么别人要使用他的土地，他就不仅可以要求别人支付相当于他在土地上付出过的劳动，还可以要求别人为其土地的所有权支付一定的劳动。这实际上就是拿自然界为全人类准备的东西来无偿占有了别人的劳动。他的有这种权利吗？

因为土地不是张三带到这个世界上来的，土地也不是自然界为张三准备的，而是为全人类准备的，张三在土地上付出的只是他自己的劳动，他有什么权利所有不是他带到这个世界上来的东西？他有什么权利所有自然界为全人类准备的东西？

世界各国签订南极条约冻结南极大陆的所有权争议，体现的正是这样一种思想。因为南极不是任何个人或国家带到这个世界上来的，是自然界为全人类准备的，任何个人或国家都平等地享有使用南极土地的权利，所以它就不能归任何个人或国家所有。
而按照你的逻辑，世界各国根本就不应该冻结南极大陆的所有权争议，而应该谁付出了劳动，南极土地就应该归谁所有，否则，就是属于“上帝？某团伙？抑或谁也不是的所谓‘人人’”所有，对不对？

工具的情况同样如此。人们所有的仅仅是付出在工具中的劳动，因此，所有权的转移就是劳动所有权的转移，这种转移是必须支付等量劳动的。而使用权则是工具这个自然物的使用权，由于对自然赋予人类的东西人人都有使用权。所以使用权的转移与其中是否包含劳动是无关的，也不需要支付劳动。

“构成所有权的自然之物”只要你一说“构成”，它就产生了？你是不是把你自己当上帝了？
回答不了它是如何“构成”的，那么“构成所有权的自然之物”就是你毫无意义的空气振动。

张建平 发表于 2017-11-28 20:28
原来你说的“谁劳动”是要计工分呀？是看到一件产品问“谁做的”，对吧？
任何价值判断，都是针对事实的 ...

有人把你奉为事实判断与价值判断的专家，对你顶礼膜拜，但你怎么连事实判断与事实的区别都不知道？
事实具有唯一性，但事实判断并非就是唯一的。对唯一的事实可以形成的不同的事实判断，当然也就可以以此为基础形成不同的价值判断。
按照你的逻辑，你是不是想说对唯一的事实只能形成唯一的事实判断？

1993110 发表于 2017-11-28 20:50
你肚子里的野鸡的野蛋

你把“劳动者”曲解了！
如果你不否认资本家比尔盖茨是劳动者，还对利润归属说个毛呀！

wzwswswz 发表于 2017-11-28 22:18
有人把你奉为事实判断与价值判断的专家，对你顶礼膜拜，但你怎么连事实判断与事实的区别都不知道？
事实 ...

       事实判断的唯一性，不是指判断的表述一致性，而是指事实的客观性，不以人的判断而改变。盲人摸象，各自表述，但大象不以哪个盲人的表述而改变其固有存在。这就是休谟法则的倒述——价值也不能决定事实。
       连这个都搞不清楚呀。不要说自己不懂的东西。
       马克思的唯物主义也是肯定事实是客观存在不以人的意志为转移的。

1993110 发表于 2017-11-28 20:50
你肚子里的野鸡的野蛋

弓箭的打猎效率和人类的打猎效率
劳动是财富之父，土地是财富之母
====
弓箭自己会打猎吗？人类徒手打猎吗？
财富这个孩子只有父没有母吗？

1993110 发表于 2017-11-28 20:52
张哥你上述，是什么个意思？

看不懂？
你前面说的“社会主义不是劳动成果”呀。自己拉的回头闻闻去