谁劳动应当归谁所有的证明

clm0600 发表于 2017-12-1 12:12
中石化劳动者，就是在中石化上班的那些人啊，你连这个都不知道吗？

不劳而获的资本家，就是拥有中石化 ...

到中石化上班，是制造石化产品。
我又不需要石化产品，我去哪里上什么班呀。
股票的意义是所有权。作为其主人的人，就是实质的股权持有人。
你不会说中石化是无主的吧？不会说企业主人都是不劳而获的资本家吧？

clm0600 发表于 2017-12-1 12:20
我分析研判中石化的各种报表呀。
根据我个人的感觉来判断中石化的市场前途呀。
----------------

利润不是员工生产的。员工只生产产品，员工的行为只是按约交货（劳动），而产品归于资本家所有。
利润是资本家售出其所拥有的产品的收人的一部分。
资本家何时卖出他的产品、以什么价格卖出，决定了盈亏，而不是员工生产了利润。
如果非要说员工生产了利润，请让他同意将工资与亏损也挂钩。

wzwswswz 发表于 2017-11-29 08:51
搞学术需要的是证明，不是简单的举例。
太阳东升西落的现象每天都在发生，你就能因此说太阳在围绕地球转 ...

嗯，拿这发篇文章试试

jagger1 发表于 2017-12-1 14:03
嗯，拿这发篇文章试试

本主题的观点及其证明是本人的独创，非经本人允许，不得用于商业目的；若要引用，请注明出处。

wzwswswz 发表于 2017-12-1 14:07
本主题的观点及其证明是本人的独创，非经本人允许，不得用于商业目的；若要引用，请注明出处。

噗。。。。。哈哈哈

jagger1 发表于 2017-12-1 14:59
噗。。。。。哈哈哈

这头像就一个字——弱！

clm0600 发表于 2017-12-1 11:51
你真的很蠢啊，山上没有野兽吗？山上的野兽更凶。
再说，印第安人只是没有火枪啊，他们还是会用弓箭和冷 ...

哪里更安全，这印第安人自己懂得，外人无需置噱。

你还没有回答，他们游猎全球，全球是不是他们的土地？你住亚洲是不是在抢夺他们的领土？

wzwswswz 发表于 2017-12-1 15:10
这头像就一个字——弱！

clm0600 发表于 2017-12-1 18:40
哪里更安全，这印第安人自己懂得，外人无需置噱。
-----
对呀，所以你就不要再放这种屁：印第安人住山头 ...

印第安人当年没能游猎全球，不等于以后有条件有能力了就依你的方式游猎到你那座奶头山去，对你宣称是其领地，反正你的“游拥”方式永远没有过时。

这不，你也承认你祖上也是通过打砸抢烧杀才占有了一块土地，你还为此庆幸，这么说你跟游猎的印第安人怎么说也就一个德性，大家反正都是占山为王，弱肉强食，大哥莫说二哥。那么你跟楼主的主题，什么劳动不劳动，什么归谁不归谁的，就没有丝毫的关系了。

此外，既然你已认的是谁拳头大东西就归谁，那么也别再假惺惺的去谴责谁谁谁在“屠杀”和“抢了”谁谁谁的了，否则你不就是“**与牌坊”的关系了吗？你在为印第安人叫唤什么被“屠杀”，被“抢了”的，岂不是在表演鳄鱼的眼泪？

wzwswswz 发表于 2017-12-1 09:49
本文所要区分的正是什么是劳动引起的变化，什么是自然自身就有的。你把劳动引起了土地的变化说成“转化成 ...

劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一个十足的垃圾。你从本人哪句话得出游牧狩猎民族没有使用土地和在土地上劳动的权利？你这不是在故意炮制问题是什么？只要对土地作为劳动对象付出劳动，就毫无疑问的拥有转化的土地这个劳动产物，拥有之物何来什么没有支配和使用？而对无主之物，你发现也好，不发现也罢，任何人都有权利使用，何来什么优不优先这种画蛇添足的问题？

掌握种植技术跟以种植为生，这两者有毛必然联系啊？说明你知道的东西不过是人云亦云，从来不动脑筋，也不会思考，只会囫囵吞枣的接受，此外还说明什么？

之前是“劳动的变化”，此时又补丁“劳动引起的变化”，其实人们根本不需要你耍什么嘴皮子，而是根据你所谓的“劳动者只能拥有劳动”这个逻辑就必然得出“劳动生产劳动”这个结论了。不然，按经济学原理，付出劳动则拥有劳动产物，你的劳动产物却是劳动，这不是“劳动生产劳动”是什么？这不是板上钉钉的事是什么？

国家与国家之间对无主之物签署什么协议，这关具体个人有什么约束力啊？为此，任何人只要有本事去南极开垦，他就毫无问题的拥有他付出劳动的那片土地，这是不是愚人，请你去实践一下，用事实说话，你在这里口沫说什么管屁用。

估计谁也不会跟你玩什么“拥有劳动产物的劳动”，而不能“拥有劳动产物”你这种自编自导，不三不四的所谓区别，人们只需要掌握能不能拥有“物权”就行。

所谓“自然中的一切是自然为全人类准备的，任何人都不得私有”，你这种论调不过是在为懒汉“懒惰有理”提供理由。正确的说法应该是，自然中的一切是自然为全体劳动者准备的，任何人只要付出劳动就可拥有由自然之物转化的劳动产物，而且是明公正道，光明正大的所有。

你的说辞却是劳动者只能对生产资料“支配和使用”，而不能“所有”。不能所有，也就是不具所有权，何以能够“占有”？你这不是前提本身都还是问题，你却把它作为没问题的前提来使用是什么？前提问题没解决，你叫别人给你证明什么？

劳动无论在付出前付出后都均为劳动者所有，此外劳动者不仅拥有劳动，而且还拥有包含劳动的劳动产物，这哪来什么“不能所有他的全部劳动”的如果呢？这不都是你那个脑袋思维能力，理解能力低下的原因是什么？