谁劳动应当归谁所有的证明 - 第36页

351楼

wzwswswz 发表于 2017-12-12 14:17:29

he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...

在土地上播种和收获农作物不是农耕又是什么？难道是游猎吗？
在土地上播种和收获农作物当然有以土地为劳动对象的劳动，按照你的逻辑，这就自动拥有了土地的所有权，难道还要经过你的同意吗？

请你拿出“至于一部分印第安人的住宅地哪里去了，除了双方发生利益纠纷，导致暴力相向，最后败者被赶走之外，还能是什么？”的证据来，包括何时、何地、何种方式、具体的过程，证据的出处，都请你拿出来。拿不出来，就证明你在造谣，证明你在胡说八道，证明你在颠倒黑白。

352楼

wzwswswz 发表于 2017-12-12 14:24:14

he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...

臭不要脸的东西！
是你说去南极开垦土地就能获得其使用权，“谁也无可非议”。我说了，《南极条约》就是非议，所以我当然不去。而你不一样，你不承认这是非议，所以你就应该去。你要是不敢去，你就是熊包蛋！

353楼

wzwswswz 发表于 2017-12-12 18:07:10

陈才天发表于 2017-12-12 16:50
"自己所有自己的劳动当然是一种私有。但是，把不应该私有的东西也变成私有，或者利用自己的私有去占有他人 ...

所以，财产私有制根本就不是最能保障实现"谁劳动应当归谁所有"的。所以，对不应该实行私有制的就不应当实行私有制，对凭借私有制占有他人劳动的现象就要加以限制。

354楼

he_zr 发表于 2017-12-12 22:03:02

wzwswswz 发表于 2017-12-12 14:24
臭不要脸的东西！
是你说去南极开垦土地就能获得其使用权，“谁也无可非议”。我说了，《南极条约》就是 ...

你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不是“物”，这种区别也同样被人的意识所认识。你这个科盲加哲盲根本没有能力做这样的区别和认识，所以行为结果不分，事物的“事”和“物”不分，脑袋一团浆糊。

你眼珠瞎了还是怎么的？荒地由不能种植到可以种植，这不是土地的变化是什么？还要土地的什么“地理位置”和什么“面积”发生变化，你在扮演孙悟空，讲神话故事啊？你要土地神奇的变大之外，还需要什么“可转移”，这真是天下奇闻。你爹自己在地上建起一间房屋，房屋是不是因为不能“从一个地方转移到一个地方”，所以尽管你爹付出了劳动，那间房也不是劳动产品呀？像你这种缺乏生活常识和对基本道理一窍不通的人，才会这般胡言乱语，信口雌黄，此外还是什么？

房屋租赁的使用权排他性根本不在使用权本身，而在于它已经是用劳动报酬交换而转化变成了商品，因此，排他性来自于对商品的占有，也就是来自于对商品所行使的所有权，跟使用权毛关系没有。你一个经盲对这种常识表现出无知早已经不是现在才开始了。

印第安人的所谓“农耕”是不是在开垦土地，本人前复早已说明，不再赘述，参前。至于你要印第安人与移民之间所发生的争执和暴力的“证据”，可以去参阅《美国史话》和《菲利普国王的战争》等相关资料，里边就有比较详细的记述，这里也不在重复。

我不承认那个什么《南极条约》，也对南极持“谁劳动谁拥有”的观点，这与“我应该去”有毛关系啊？你那个浆糊脑袋成天在想这些乱七八糟的东西，从来也未消停过。为此，什么不能你就拿什么逞能，你除了在装，故弄骚姿，然后张嘴就一牛逼大王，你还能是什么？

355楼

wzwswswz 发表于 2017-12-13 08:17:29

he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...

你真是块永远不开窍的石头！
哲学上讲的质变从来都不是讲物质变为非物质或非物质变为物质，而是讲的具体物质的物理、化学等性质的变化。
例如不同的化学元素、不同的化合物、元素与化合物之间都存在物理性质或化学性质的不同。因此，化学元素结合为化合物、或化合物分解为化学元素、或一种化合物转变为另一种化合物，等等，虽然都是物质，但在这种变化中必然会发生物理性质或化学性质的变化，这就是哲学上讲的质变。
而在你看来，这里只有构造的不同和变化，而没有物理性质、化学性质等性质的变化，你这不是不开窍的石头又是什么？！

356楼

wzwswswz 发表于 2017-12-13 08:31:33

he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...

你不光眼瞎，而且还脑瞎。
什么是土地的所有权你不知道吗？地主把一块荒地承包给农民，农民经过开垦，“荒地由不能种植到可以种植”，这块土地就是农民的劳动产物，农民就有了土地所有权、地主就没有土地所有权了？你这是哪个星球上的逻辑？
你去看看你家的房产证，房子是你爹盖的，你爹可以有房子的所有权，但土地，即房子下面这个有确定地理位置、确定面积的土地根本就不是你爹所有的，因为你爹的劳动产物就是房子，而不是房子下面的土地。
因此，对土地付出的劳动的产物只能是土地的变化，而不是土地本身，不是有确定的地理位置和面积的土地。

357楼

wzwswswz 发表于 2017-12-13 08:41:50

he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...

你可真不要脸！你作为租客，交了房子的租金，租了房东的房子，你就“已经是用劳动报酬交换而转化变成了商品，因此，排他性来自于对商品的占有，也就是来自于对商品所行使的所有权”，房子的所有权就变成你的了？你这不就是个明火执仗的强盗吗？！

你是不是没有听说过使有权？没有听说过使用权可以与所有权相分离？
假设你们班上A同学有一款新式游戏机，你和小伙伴们都非常羡慕，都想玩一玩，但A同学偏偏把游戏机借给了B同学。这样，虽然游戏机的所有权属于A同学，但B同学却获得了A同学授予的使用权。你想玩，B同学可以不让你玩，这就是使用权的排他性。你若要抢着玩，那侵犯的不是A同学的所有权，而是B同学的使用权。
那么简单的连小学生都能明白的道理，你竟然会理解不了，还会把使用权与所有权混为一谈，你到底小学毕业没有啊？！