谁劳动应当归谁所有的证明

天涯诗客 发表于 2017-12-27 10:19
先不说小地主，且说老地主。那老地主呢？报酬是他劳动创造的不？

有一种说法，如下：

至此，事实证明“剩余价值”或利润是资本家复杂劳动创造的，由劳资协议认定。企业会计科目或应税项目对资本家开列的工资，仅仅是一种技术性层面的表面意义，完全不能代表那就是资本家劳动的全部应得。

以上转帖完毕。

上述看法，是错误的，明显违反社会生活常识。
资本家的报酬（资本收益），并不是资本家从事劳动的劳动报酬，而就是资本收益。
资本家那就是喝奶的娃娃，或者他长命百岁，死去三年无人知，照旧有资本的收益。
这个喝奶的娃娃，
当有一百亩地（或一百万的厂子），会有一百亩地的资本收益。
当有一亿亩地（或十亿元的厂子），会有一亿亩地的资本收益。

另外，设这个喝奶的娃娃是天才，是大神，亲自从事生产经营的任意劳动，亲力亲为，无所不包，无所不能，
那么，他就是一身二任，
那么，他就是二个身份：一个是资本家，另一个是董事长兼总经理、总工程师、总会计师、总培训师等等，即劳动者。
那么，此时，这个资本家的所谓劳动贡献，其实是劳动者的贡献，并不是资本家的贡献。

譬如吧，一个女老师，在学校里，中间还抽空哺乳孩子。
那么吧，同学们不能说，妈妈来讲课了，妈妈又喂奶了。

天涯诗客 发表于 2017-12-27 08:15
既然资本家的投资行为对社会有用，是不是意味着这种有用是一种使用价值？

没有投资行为。这劳动成果能生产出来么？

管家又是谁选的？

资本家的行为，一是选择项目，二是注册注资，三是选定管家，等等，等等从略。


1，上述资本家的行为，是家计行为。不是公司里厂子里的生产经营行为。
上述资本家的行为，是筹建企业行为。不是企业里的生产经营行为。
上述资本家的行为，是对着企业的注资行为。不是企业里的生产经营行为。


2，资本家筹建企业的行为，关系到企业的生产经营行为。例如，他选定的项目，管家，计划注资规模等等，此过程中，这些他的决定，都关系到企业的生产经营行为。
但是，这些，并不是企业生产经营行为。


3，资本家的注资行为（此过程中，实际注入了那些资本），这些他的资本，它们关系到企业生产经营行为，例如，购买雇佣劳动力、厂房设备原材料等等，提供产品等等。
那么，企业生产经营行为，即货物的购买，产品的提供，都对社会经济有贡献。
但是，资本家的注资行为，资本家的资本它们，并不是企业生产经营行为。


4，资本家如果一身二任，亲自从事企业生产经营行为，则此时，他是企业劳动者，并不是企业资本家。则此时，他的贡献是企业劳动者的贡献，并不是企业资本家的贡献。



综上，结论是：

企业生产经营的过程和结果，对社会有贡献。此贡献在于企业劳动者的劳动，劳动就是去使用去驱动人力物力财力。

资本家的资本家行为，相关企业生产经营的过程和结果，但，对企业生产经营的过程和结果并没有贡献。

资本家有作用，此作用是在于资本家行为，即选择项目，注册注资，选定管家。

1993110 发表于 2017-12-27 17:15
资本家的行为，一是选择项目，二是注册注资，三是选定管家，等等，等等从略。

没有资本家行为，能有生产经营行为吗？

天涯诗客 发表于 2017-12-27 17:48
没有资本家行为，能有生产经营行为吗？

管家又是谁选的？

既然资本家的投资行为对社会有用，是不是意味着这种有用是一种使用价值？

没有投资行为。这劳动成果能生产出来么？

不能。

简练来说，资本家的资本家行为，就是选择项目、注册注资、选定管家，等等从略。
资本家的资本家行为，是有用的，是有作用的，也关系到企业生产经营行为。

如果没有上述这些资本家行为，就没有后续的企业生产经营行为，劳动成果就无从产生。


如果资本家行为恰当、恰好，则后续的企业生产经营行为的过程和结果就好，反之，就不好。

马克思说的资本家，并不是指有钱人，也不是指雇主。

而是指利用雇佣劳动者，凭借雇佣劳动者，依靠雇佣劳动者，他们来赚钱，为他而赚钱。



设有一个大明星（任意行业专业职业的），他有真材实料，技艺高超，或者擅长弄虚作假、哗众取宠等等等，总之，他很能干，很能赚钱，

他的手下，有一个团队，一大群的各种各样的精明强干的多才多艺的雇工。他根本离不开这些雇工。

那么，他并不是资本家，而是劳动者。即便他是真材实料，或者哗众取宠。甚至他就是个大白痴，可他往那里一站，大家就是爱看。

因为，顾客花钱，是为他花钱，就是奔着他来的。虽然，他根本离不开一大群的雇工，为他搞各种各样的活动。

总之，他是一身的本事，挣钱主要靠他的本事。无论这是真材实料的本事，还是哗众取宠的本事等等。


但是，假若他没有本事呢？假若他的本事，其实是劳动团队的本事呢？
那么，假若他的一切是依靠他的一大群雇工，是雇工们包装了他，指挥了他，等等了他，他才出名，才挣大钱，
那么，他仍旧不是资本家，他没有剥削他的那些雇工，他和他的雇工之间不是资本剥削这种关系。
虽然，在实际上，主要是或几乎全部是那些雇工的劳动，才使得他出了名，挣了大钱。
虽然，在客观上，他身为雇主拿了团队劳动报酬的大头、极大头，这确实很不公平。
因为，顾客就是奔着他的本身、人身、亲身、自身而来的，是为了他而花钱，钱是从他的身上而挣出来。
因为，他和其他劳动者在劳动报酬的劳方内部分配上虽然很不公平，但，这并不是劳方和资方之间的分配。
亦即，他这个雇主，虽然名为雇主，其实是劳动者团队的霸主或老大而已，而并不是老板，并不是资本家。

天涯诗客 发表于 2017-12-27 15:49
为什么不直接回答我的问题？我的问题复杂么？至少你这里问的，我可以回答你，那就是每一个人都应当所有他 ...

如果你对世界上自然资源不属于任何人所有的情况下，每个人都可以所有他自己的劳动没有异议的话，那么如果土地不属于任何人所有，从而农民可以自由使用土地的情况下，那么他们就可以所有自己的全部劳动。但如果土地被地主所占有，而农民却没有土地，那么农民租种地主的土地就会不得不把自己的劳动成果的一定比例（例如30%）交给地主。
请问，农民的这30%的劳动是不是自己不能所有而被地主所有了？