谁劳动应当归谁所有的证明

yangfw 发表于 2017-11-27 12:08
这个命题显然不合理，单靠劳动是创造不出来价值也创造不出来任何所有物的。在资本主义社会也就是在私有制为 ...

这个命题显然不合理，单靠劳动是创造不出来价值也创造不出来任何所有物的。在资本主义社会也就是在私有制为主的社会，财产所有权是一切所有权的前提。没有它一切所有权（分配权，收入权）都等于0，这是私有制社会的硬道理，所以这个命题只具有道义上的意义，一切为劳动制造的所有权证明都是泡沫。

兄弟越俎代庖，插科打诨，翻译一下大哥你的话，原文如上，译文如下：
楼主的高论，相当忽略了人类历史。在当前人类历史阶段，所有制是客观的社会存在。无论所有制、所有权是怎么产生的，是受哪些因素的制约，它都是考察社会经济活动的一个既定的基础、前提。换句话说，劳动阶级不是生活在独立王国，他们的劳动创造也往往是在奴役关系或者雇佣关系之下来进行的。也就是说，楼主的高论基本上只具有道义上的意义，在理论领域和实践领域里的意义是偏小的。

he_zr 发表于 2017-11-27 18:06
请问，有哪样劳动产物不是与自然物结合在一起的？现在还不到问你交换的时候，而是问你在付出劳动之后，土 ...

我已经说过了，真正的劳动产物就是人的劳动使之发生的变化。
土地经劳动开垦发生的变化才是劳动的产物，矿石经劳动开采发生的变化才是劳动的产物。真正归劳动者所有的就是这里的变化。只是这种变化与土地、与矿石结合在了一起，所以劳动者可以支配和使用土地和矿石。所以，他们真正所有的就不能仅仅从他们支配和使用的物上来说明，而必须从他们的交换中来说明。

1993110 发表于 2017-11-27 21:05
兄弟越俎代庖，插科打诨，翻译一下大哥你的话：
楼主的高论，相当忽略了人类历史。在当前人类历史阶段 ...

谢谢1993110！理解的基本正确。

yangfw 发表于 2017-11-27 21:14
谢谢1993110！理解的基本正确。

所以，

第一，兄弟问了你那么多问题，因为你的话里和话外，言内之意和言外之意，“歧义”较多，可能的含义较多。

第二，兄弟就是说，你辞不达意。

yangfw 发表于 2017-11-27 21:14
谢谢1993110！理解的基本正确。

那么，楼主大哥当然会考虑大哥你的问题了，

那么，兄弟也从旁说一下，


楼主大哥的逻辑，至少有2个方面，

1，一个方面，侧重于所谓的所谓的道和道义之类之类。
那么，这个很好。
这个不是主力部队，好比是民兵+特种部队，或者，好比是游击队+侦察队。意义也是很好很大的。


2，另一个方面，这个侧击了、进击了现实性的所有权逻辑。
那么，这个很好。
这个不是主力部队，好比是主力部队当中的穿插部队。意义也是很好很大的。


作战，需要有主力部队，需要正面进攻，

也需要民兵，和游击队，和侦察队，和特种部队，也需要侧面迂回。

YJDWII 发表于 2017-11-27 18:50
谁劳动(成果）应当归谁所有的证明
此乃纯粹的、百分之万的屁话也。
需要证明的不是谁的劳动归谁所有，而 ...

你以为生产白宫的劳动仅仅是最后撤掉脚手架的劳动吗？你以为生产汽车的劳动就是拧上最后一颗螺丝的劳动吗？前面的设计、生产工具、生产原材料、以及直接生产过程的所有活动，统统不是生产白宫或生产汽车总劳动的组成部分吗？

所以，眼睛瞎就不要鸡蛋里挑骨头，看不见主贴中的“每个人只能所有自己所付出的劳动”、“人们共同所有他们所共同付出的劳动”和“利用归自己所有的劳动积累去进一步所有自己所付出的劳动”，就找别的地方放屁去！

1993110 发表于 2017-11-27 21:17
所以，

第一，兄弟问了你那么多问题，因为你的话里和话外，言内之意和言外之意，“歧义”较 ...

那你就多此一举了，你以为别人比你的理解能力差？

1993110 发表于 2017-11-27 21:17
所以，

第一，兄弟问了你那么多问题，因为你的话里和话外，言内之意和言外之意，“歧义”较 ...

那你就多此一举了，你以为别人比你的理解能力差？

yangfw 发表于 2017-11-27 21:31
那你就多此一举了，你以为别人比你的理解能力差？

这个命题显然不合理，单靠劳动是创造不出来价值也创造不出来任何所有物的。在资本主义社会也就是在私有制为主的社会，财产所有权是一切所有权的前提。没有它一切所有权（分配权，收入权）都等于0，这是私有制社会的硬道理，所以这个命题只具有道义上的意义，一切为劳动制造的所有权证明都是泡沫。

那大哥你自己，读一读你自己的上述话，你能理解好吗？

yangfw 发表于 2017-11-27 19:39
“请问，在这个世界上，人们要创造出价值，创造出所有物，除了自然界中的一切，除了劳动（包括劳动的积累 ...

你不懂付出的劳动与劳动作用于其中的物不是一回事吗？如果知道，那么请问，我说的“谁劳动应当归谁所有”“把劳动与劳动创造物绑定在一起”了吗？在哪里绑定的？你指出来啊！

“财产所有权”是你提出来的，从哪里来当然要你来说明。说明不了，那你不要拿来说事。