辨析whm303 、索然等人的所谓劳动价值论的发展观

44# 天涯诗客
1、正好。之前有一个对与你的网名差不多、语言风格你差不多、论调与你差不多等等总之就是差不多的叫什么30的写的一个贴子，你按着那里的问题来就可以了。诗客先生不会是示弱了吧？这倒出乎我的意料。我看不必找其他帖子，就在这个帖子里探讨。我原来曾许下一句承诺（），希望能在这个帖子里实现。诗客先生是不想给我这个机会么？
2、按你所说，国家还要颁布产品质量法干什么？让消费者自己判断去得了。效用（价值）是消费者对产品的主观评价，这是你诗客先生的观点，怎么现在想否认了？难道诗客先生认为法律规定可以决定价值么？
3、而相关法律法规，则正是劳动价值正当性评价原则的重要内容。诗客先生这算不算是对劳动价值论的“剽窃”？

42# 天涯诗客
不过,可以多说几句的是,假设我的贴子是一个打算出售的准商品,那么因为需求者只有你一个,那么我的这个准商品的价格恐怕不会太理想---当然,除非你的需求足够强烈,从而给了一个令我满意的价格.我同意并成交,瞧,价格决定了。
决定什么？按你的逻辑，论坛不允许发帖收费，你的帖子就是无用之物，毫无价值。[你的原话在此：消费者不卖，你说它有用无用？政府不允许它卖，你说它有用无用？你说它有用，对谁有用啊？（http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&;pid=3911732&ptid=609894）]，诗客先生真是想用什么逻辑就有什么逻辑啊，呵呵。

whm303 发表于 2009-11-13 00:35
41# 天涯诗客
如果你依旧无法理解,那么恕我无能为力……诗客先生的能力我十分仰慕，不至于因为此类芝麻大的小问题就卡壳了吧？我等着诗客先生的解释。

哈哈,马克思在你们眼里已经近于神仙了.你们的神仙都不能解决你的问题,我一个凡人就更不能了.
为了不使好事者断章取义.现把相关内容复制如下:

whm303 发表于 2009-11-11 15:02
34# 天涯诗客
1、至于说“平均熟练程度和平均劳动强度”是什么意思，那只是对社会上生产某种既定数量产品的各个企业所需要一定的劳动者的技能及劳动强度平均水平而言,这与生产数量的变化无关，更不会指劳动者数量的多少而言。这个“平均水平”是如何平均出来的？诗客先生大才，请给出一个方法，即使是原则性的方法也好，因为不知道平均的方法，我们就无法判断特定的企业是否处于这种平均水平的状态。既然诗客先生认为这个平均水平无关产品数量、无关劳动者数量，那就进一步请诗客先生撇开这两个条件，给出这个平均的方法。可以么？
2、伙计，一个看似简单的用语，包含着很多知识在里面——慢慢去消化罢。学习了。这也进一步佐证我在35楼的概括是符合诗客先生原意的。
一,呵呵,这一点,马克思倒是英明的,你把资本论第一卷翻到第52页,他在论述社会必要劳动时间之后有一个小例子,仔细研究一下即可,如果你依旧无法理解,那么恕我无能为力----即使我能,你不觉得这已经耗费太多的时间了吗?
二,是不是符合原意,自己对照着我的回复研究.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=609894&page=5&from^^uid=1161837

whm303 发表于 2009-11-13 00:30
40# 天涯诗客

天涯诗客 发表于 2009-11-11 15:19

whm303 发表于 2009-11-11 14:34
33# 天涯诗客
严肃的研究者绝不冒然仅有一句话来判断作者的思想——除非他当时能够清楚地进行了表达。我很想成为一个严肃的研究者，所以，请诗客先生确认一下——到目前为止你的表达是否清楚？如果你的回答是肯定的，那么我们继续；否则，我等你表达清楚了再回复不迟。既然想成为严肃的研究者，就不在乎等待。

至少我认为我的表达是清楚的,不过你同时似乎也应当问一问马克思是否表达清楚了,不然,怎么一百个人有一百零一种理解?

1、至少我认为我的表达是清楚的。既然你表达清楚了，那我们就继续哈。
2、不过你同时似乎也应当问一问马克思是否表达清楚了。很遗憾，马祖已经故去，无法再问。对于诗客先生，我可不想留下这个遗憾，呵呵。

呵呵,马克思是你们的神啊,你们不会来个天人对话?

whm303 发表于 2009-11-13 01:24
44# 天涯诗客
1、正好。之前有一个对与你的网名差不多、语言风格你差不多、论调与你差不多等等总之就是差不多的叫什么30的写的一个贴子，你按着那里的问题来就可以了。诗客先生不会是示弱了吧？这倒出乎我的意料。我看不必找其他帖子，就在这个帖子里探讨。我原来曾许下一句承诺（http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&;pid=3557537&ptid=569833），希望能在这个帖子里实现。诗客先生是不想给我这个机会么？
2、按你所说，国家还要颁布产品质量法干什么？让消费者自己判断去得了。效用（价值）是消费者对产品的主观评价，这是你诗客先生的观点，怎么现在想否认了？难道诗客先生认为法律规定可以决定价值么？
3、而相关法律法规，则正是劳动价值正当性评价原则的重要内容。诗客先生这算不算是对劳动价值论的“剽窃”？

一,示弱?呵呵,你以为这算个什么事儿嘛?----除了耽误些我的时间以外.我要求单独专贴讨论这个问题,你理解为示弱?恰恰相反,示弱者才会选择在这里讨论.因为单独发贴讨论太人注目了.至于你的什么承诺,我很好奇,可惜什么也没找到:"指定的帖子不存在或已被删除或正在被审核。"呵呵,这是什么啊?
二,最近为什么总出现搞笑的事情?请问,你做出判断是不是需要某种依据?你以为效用论认为消费者会进行没有依据的判断吗?我曾经说过,劳动价值的真正尺度是人的自然存在与社会存在.那么显而易见,法律规定是人的自然存在,从而它是价值尺度的内容.而正是与之相关的问题,我才指出了以往效用价值论的不足.你以为我会无条件地不加批判地接受既定效用价值论吗?相关观点见于本人各贴之中.当然,主要的东西因故你现在在此无法看到.
三,呵呵,有些话,以前说你行,现在说你不行.,我可不想太得罪版主大人,因为你掌握着权力呢.我还想混呢---没办法,国情如此.因此,对于你的这番话,我只能如下这么说::
马克思之前,劳动价值论者或多或少的都持有效用论的思想,而效用论者(这与边际效用论有所不同,但本质无二)则从来也不否认劳动在价值评价中的地位.到了马克思,则对效用论的思想不屑一顾.那么,这话意味着什么你自己判断去.

whm303 发表于 2009-11-13 01:47
42# 天涯诗客
不过,可以多说几句的是,假设我的贴子是一个打算出售的准商品,那么因为需求者只有你一个,那么我的这个准商品的价格恐怕不会太理想---当然,除非你的需求足够强烈,从而给了一个令我满意的价格.我同意并成交,瞧,价格决定了。
决定什么？按你的逻辑，论坛不允许发帖收费，你的帖子就是无用之物，毫无价值。[你的原话在此：消费者不卖，你说它有用无用？政府不允许它卖，你说它有用无用？你说它有用，对谁有用啊？（http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&;pid=3911732&ptid=609894）]，诗客先生真是想用什么逻辑就有什么逻辑啊，呵呵。

呵呵,那么请问,我这里的"假设"二字是干什么用的啊?如果论坛不许发收费贴,我的贴子当然无或得"费"之价值,
请你不要为了辩护而辩护,这很无趣.

53# 天涯诗客
哈哈,马克思在你们眼里已经近于神仙了.你们的神仙都不能解决你的问题,我一个凡人就更不能了.
哈哈，时常俯视他人，讽刺别人智力低下的诗客先生，也甘于承认自己是个“凡人”？没关系，我不着急，这个问题你可以想好了再回答，到时候我们再接着探讨。

55# 天涯诗客
1、我要求单独专贴讨论这个问题,你理解为示弱?恰恰相反,示弱者才会选择在这里讨论.因为单独发贴讨论太人注目了。先生不示弱我很高兴，那就请先生单独开帖嘛。
2、相关观点见于本人各贴之中.当然,主要的东西因故你现在在此无法看到.还请诗客先生在此或重新开帖阐明你的观点，不要说这些无内容的空话。我倒想看看先生是如何用创新的效用论观点来处理“劳动价值正当性评价”的。
3、到了马克思,则对效用论的思想不屑一顾。劳动价值论当然不会认同效用论，二者在基本观点上是对立的。但劳动价值论却没有否认效用和供求的作用。可是在你看来那就是对效用论的“剽窃”，向效用论靠拢。强势逻辑啊，呵呵。
4、我可不想太得罪版主大人,因为你掌握着权力呢。这个你放心，版主也不是我一个，我之上还有总版，我是否枉法裁判大家都会看到。再说我还真的不希望你被封，少了个对手，也就少了辩论的乐趣啊

天涯诗客 发表于 2009-11-13 08:26

whm303 发表于 2009-11-13 01:47
42# 天涯诗客
不过,可以多说几句的是,假设我的贴子是一个打算出售的准商品,那么因为需求者只有你一个,那么我的这个准商品的价格恐怕不会太理想---当然,除非你的需求足够强烈,从而给了一个令我满意的价格.我同意并成交,瞧,价格决定了。
决定什么？按你的逻辑，论坛不允许发帖收费，你的帖子就是无用之物，毫无价值。[你的原话在此：消费者不卖，你说它有用无用？政府不允许它卖，你说它有用无用？你说它有用，对谁有用啊？（http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&;pid=3911732&ptid=609894）]，诗客先生真是想用什么逻辑就有什么逻辑啊，呵呵。

呵呵,那么请问,我这里的"假设"二字是干什么用的啊?如果论坛不许发收费贴,我的贴子当然无或得"费"之价值,
请你不要为了辩护而辩护,这很无趣.

1、有目共睹，我的回复总是先引你的话，再说我的话，怎么能叫为了辩护而辩护？
2、你这个“假设”管用么？你要是假设“论坛允许收费发帖”，那我的评论才算是无的放矢，为辩护而辩护。

whm303 发表于 2009-11-13 09:21
53# 天涯诗客
哈哈,马克思在你们眼里已经近于神仙了.你们的神仙都不能解决你的问题,我一个凡人就更不能了.
哈哈，时常俯视他人，讽刺别人智力低下的诗客先生，也甘于承认自己是个“凡人”？没关系，我不着急，这个问题你可以想好了再回答，到时候我们再接着探讨。

呵呵,我可从来没说我不是凡人吧?智力低下这词印象当中似乎没有用过.如果你找到我用过这词,我倒乐意向对方道谦呢.
既然你坚持要我来解决这个问题,那好办,明天早晨如果没有什么别的贴子要回,那就用点时间解决这个问题.