版主he_zr说“印第安人跟动物没多大区别”

he_zr 发表于 2017-12-22 12:39
哪个移民早期要求殖民当局“保护”过他们，而不是自己带枪带炮自己保护自己？本来早期的移民很大部分都是 ...

真是个低能儿，搬家与遛狗是一回事吗？是不是你家搬家就叫遛狗啊？你家遛狗就叫搬家？
我们讨论的是人的劳动，如果你认为猴子和野猪与你是同类，你也可以把它们的行为叫做劳动。

你在修理工具时，工具就是你的劳动对象，你连这个都不懂，就是个经济盲。按照你的逻辑，耕地时的土地也不是劳动对象，因为土地“不是产品，也就无法成为劳动对象。”你这不是自抽你自己的耳光吗？

he_zr 发表于 2017-12-22 12:39
哪个移民早期要求殖民当局“保护”过他们，而不是自己带枪带炮自己保护自己？本来早期的移民很大部分都是 ...

你的逻辑就是，强盗和你都是地球人，所以强盗来到你家，抢你家的东西、抢占你家的房屋，还屠杀你家的人，你根本就不应该反抗。那你还是不是人啊？

he_zr 发表于 2017-12-22 12:39
哪个移民早期要求殖民当局“保护”过他们，而不是自己带枪带炮自己保护自己？本来早期的移民很大部分都是 ...

请你给出“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业而已”的证据，是谁，怎么说的，出处在哪里？
你一个以编造谎言、颠倒黑白为生的东西，你根本就拿不出证据，你就是个不要脸的洋奴才！

wzwswswz 发表于 2017-12-22 13:30
请你给出“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业而已”的证据，是谁，怎么 ...

哪次与印第安人作战的队伍不是来自移民自己的自愿者或民兵？移民需要谁来“保护”？再说，你把移民和殖民混为一谈，你肯定在把移民自治组织跟英国殖民当局混为一谈，而两者却有实质的不同。

你一个文盲看不出群体区分就代表没有区分，此外还有什么？人家的所谓“道歉”在表示什么，你这个文盲读不懂，你还在吼叫什么？

就有没有劳动的意义而言，你挪窝跟遛狗不是一回事是什么？劳动具有人们普遍公认的定义，你不是在按你的需要来量身打造是什么？你搬家，蚂蚁会不会搬家？你“发现有用”，野猪会不会也“发现有用”？你跟动物的行为哪里还存在区别？是你首先把自己不当人，把自己的行为跟动物混为一谈，你还怪谁？

我说“后者（维修工具）的劳动对象和劳动产品均为这件工具”，你说“你连这个都不懂”，你这个文盲不是看不懂别人的话语而在做自述状，此外还是什么？

谁是强盗，哪里是你家？前提都没有，就张嘴闭嘴什么强盗不强盗，什么进不进你家？你这不是在自话自说，自编自导是什么？

印第安人以游猎为生，证据都在前复，你眼珠瞎是不是，还问来问去？

he_zr 发表于 2017-12-23 11:17
哪次与印第安人作战的队伍不是来自移民自己的自愿者或民兵？移民需要谁来“保护”？再说，你把移民和殖民 ...

人家的道歉表明人家还有人性，表明人家还是人，表明人家敢于承认在对待印第安人问题上，美国ZF有“不理智政策”，有“对印第安人采取的暴力、抢劫以及破坏与北美土著人达成的协议”的不当行为。不像你毫无人性，认为印第安人就是“跟动物没多大区别”的“野蛮人”，统统都应该“被铲除歼灭”！

he_zr 发表于 2017-12-23 11:17
哪次与印第安人作战的队伍不是来自移民自己的自愿者或民兵？移民需要谁来“保护”？再说，你把移民和殖民 ...

在殖民者到来之前，印第安人在自己的土地上劳动、生活、居住，殖民者来到后，却把人家从自己劳动、生活、居住的土地上赶走，抢占人家的土地，这不是强盗又是什么？
难道把你从你家赶走、抢占你家东西和房屋的人不是强盗吗？

wzwswswz 发表于 2017-12-23 21:21
臭不要脸的东西，你说的是“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业而已”！ ...

你那个贴图只是作者主观的一面之词，要不是印第安人不分青红皂白的见白人就杀，没有涉及英殖民当局的利益，何以证明殖民当局的反击是出于“保护”移民？不过是双方面临共同的敌人在与之作战而已，如果殖民当局能够“保护”了，怎么还会出现由移民组成的抗击自愿者和民兵？该书作者不是主观推断是什么？有“听之任之，并不干涉”的“保护”啊？鹦鹉学舌，没有大脑。

你承认人家还有人性，你还谴责人家“野蛮”干什么？所谓的“道歉”，你一个文盲除了就会望文生义，你还懂什么？

你把挪窝叫“劳动”，那么遛狗何不也是“劳动”？这是你所谓的“劳动”行为啊，你还傻笑什么？你那种所谓的“发现劳动”，动物都会，对同样的行为你怎么区分不是呢？你不就是以人和动物的区别来代替人的劳动和动物的行为区别是什么？

外来移民和印第安人之间的差别只是时间关系，构成“先来后到”而已，这如何成为“先来先占”的理由呢？你这不是在以兽性冒充人性是什么？

关于印第安人以游猎为生的证据，前复早已给你指出，你是不是眼珠瞎了，还在问来问去？

he_zr 发表于 2017-12-24 12:29
你那个贴图只是作者主观的一面之词，要不是印第安人不分青红皂白的见白人就杀，没有涉及英殖民当局的利益 ...

你和强盗到你家也只是时间关系，构成“先来后到”而已，所以你反对强盗把你从你家赶走、抢占你家东西和房屋就是以“先来先占”为理由，以兽性冒充人性！

wzwswswz 发表于 2017-12-24 13:17
你不光眼瞎，更是脑瞎！
你说的是“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业 ...

你自己大脑简单，听风就是雨，居然不知“听之任之，并不干涉”在表示什么？就因为英国殖民当局跟法国拼得筋疲力尽，勉强保住占领地，所以才无力去为移民去做什么“保护”？也才有移民自己去组建民兵，自己保护自己，且成了日后组建美国ZF军的主要来源。事实再明摆，在你那个榆木脑袋里也是零。

既然现在已经文明，哪有拒不为过去“野蛮”赔偿的“道歉”？不是你一个文盲听不懂其中的内涵是什么？

你跟动物都在搞“发现劳动”了，你的“搬家”还跟挪窝有什么区别？你除了在地上一滚，嘴巴“绝不是，绝不是”之外，你还能给大家讲清什么是人的劳动，什么是动物的行为的什么东西？

先来先占，这就已经是你口称“强盗”的依据，你在以兽性冒充人性，自己跟强盗差不多了，你哪还有什么能力去区分谁是，谁不是强盗呢？你这不是不打自招是什么？

所有证据都在前复，没有对一个瞎眼珠提供的义务。

he_zr 发表于 2017-12-24 17:57
你自己大脑简单，听风就是雨，居然不知“听之任之，并不干涉”在表示什么？就因为英国殖民当局跟法国拼得 ...

道歉就证明有过错，没有过错道什么歉？道歉中提到的“不理智政策”就是过错，“对印第安人采取的暴力、抢劫”就是野蛮，“破坏与北美土著人达成的协议”就是不讲信用！
所有这些都足以证明当时的美国ZF对印第安人采取的就是野蛮政策。在你的眼里，一个ZF，动用自己的军队，对一个弱小民族施加暴力，进行抢劫，还不够野蛮吗？你真不是人！