对谁创造归谁的批评

石开石 发表于 2017-12-7 12:17
这回您对了，那个逻辑写的不规范。
规范的是这样的：
大前提：资本家是那样的；

再说一遍，你也就只会模仿三段论，实际根本不懂逻辑。因为作为集合概念的“整个资本家阶级”与作为普遍概念的“资本家”根本不是同一个概念，所以，这里本来就是四个概念，你如果一定要建立一个三段论，那么你就一定违反了三段论的规则。
所以，按照马克思的分析，真正的大前提只能是“整个资本家阶级是那样的”，难道你能用“他是整个资本家阶级”作小前提吗？

所以，不懂逻辑却要冒充懂逻辑，只会丢人现眼。

石开石 发表于 2017-12-7 12:35
不是给您举例子了吗？不是一下子给的，是很多年积累在一起给的。
资本家拿不到现金利润就无法收回本金， ...

整个资本家阶级如果都损失个一干二净，怎么财富却会不断增长呢？即便把增长的部分（利润）都给了工人，他们不还是照样拥有与原来一样多的资产吗？
所以，你闭着眼睛说瞎话根本就不是在做学术。

固定资产的折旧都是固定资产转移的价值，你一个当会计的还要昧着良心说瞎话吗？你是不是也习惯于做假账？
固定资资产的折旧只与固定资产的总值和折旧率有关，何时成了工人新创造的价值？请你拿出经济学或会计学的证据来，拿不出来只能证明你在说瞎话，就是在拿统计意义上的增加值来偷换工人新创造价值的概念，

wzwswswz 发表于 2017-12-7 13:24
再说一遍，你对现金利润如何解释与我们的讨论无关。
如果你说按照马克思的逻辑，就是要把利润分配给工人 ...

西方经济学中供给是不同价格对应的供给数量，西方经济学中供给量是某一价格对应的供给数量。

所以供给用供给曲线（或供给表）表示，供给量是某一价格的供给数量是供给曲线上的一个点。

如果还不明白，您就要去学学西方经济学了。

我称所有权逻辑是现实的逻辑，创造权逻辑是资本论的逻辑。因为我知道资本论中有创造权逻辑，不知道资本论中有所有权逻辑（现在也没有亲自看——是您说的有这个我相信您不会撒谎），我没有排除资本论中有此逻辑。资本论中无数逻辑，我说创造权逻辑是资本论的逻辑并没有说其它逻辑不存在。

用现金利润代替利润，那是因为您提出谁劳动就应当归谁所有。新增价值是劳动者创造的，所以新增价值归劳动者所有（不排除马克思也有这个意思，这证明工作您可以做做——您对资本论有研究）。否则就是不平等吗。

石开石 发表于 2017-12-7 12:41
我的工业企业的几种利润及相互关系已在231楼审核通过了，那里现金利润等说的很清楚。
欢迎指出其中错误— ...

你说得再清楚也没用，因为那只是你自己的逻辑，而不是经济学的逻辑，更不是马克思的逻辑。因此，你证明的不平等就是证明了你自己的逻辑是不平等的。

石开石 发表于 2017-12-7 13:42
西方经济学中供给是不同价格对应的供给数量，西方经济学中供给量是某一价格对应的供给数量。

所以供给 ...

你去看看西方经济学的供给曲线图，纵坐标是价格，即价格就是水平线到横坐标的距离；横坐标是供给量，即供给量就是垂直线到纵坐标的距离。所以，供给量不是点，而是距离，是垂直线到纵坐标的距离。就供给曲线上的每一个点来说，其与横坐标的距离为价格，与纵坐标的距离为供给量，所以，每个点所表示的已经不是供给量本身，而是预期在这个价格（与横坐标的距离）上发生的供给量（与纵坐标的距离），或者说是由预期价格决定的供给量。
如果你把供给量改成了提供量，那么要表示有预期价格决定的提供量，结果还是会出现这样一个点。
所以，你把供给量理解成点（供给曲线上的元素），并把它作为你发现的经济学的错误，实际上就是你自己的错误。

说到新增价值是劳动者创造的，那么必须明确，无论是马克思还是我，或者经济学上，从来都没有把折旧说成是劳动者新创造的。把折旧说成是劳动者新创造的价值，全世界你还能找出第二个吗？所以，主张把折旧分给工人，那就是你自己的主张，就是你自己的逻辑，与所有的其他人无关。如果你证明了这个是不平等的，那么就是证明了你自己的主张是不平等的。并且，我也十分赞赏你有这种自我否定的态度。

wzwswswz 发表于 2017-12-7 14:31
你去看看西方经济学的供给曲线图，纵坐标是价格，即价格就是水平线到横坐标的距离；横坐标是供给量，即供 ...

供给量是表示一个点您真的无法理解？供给量是一定价格对应的供给数量。

由于不存在斜向上的供给曲线只存在垂直的提供量线（段），所有我才将供给曲线改为提供量线（段）。提供量线段表示在一定区域一定时间有一定的提供量准备出售（和价格无关）。但有最低限价——低于此价格不销售，这是供给量线段的一个端点（下）。上端点是难以确定的，谁不希望卖最高价呢？

折旧是新增价值这没有什么疑问的，知道增加值理论就知道这一点。不知道那也没办法了。我不也是不知道资本论中有所有权逻辑吗？您不知道折旧是新增价值那很正常。

石开石 发表于 2017-12-7 15:28
供给量是表示一个点您真的无法理解？供给量是一定价格对应的供给数量。

由于不存在斜向上的供给曲线只 ...

供给量是一维的，所以用横坐标来表示，否则，你说横坐标这个一维量表示什么？
一定价格对应的供给数量已经不是一维的，而是二维的，所以才能表示为点。
所以，要读懂供给曲线图，数学基础是非常重要的。

折旧属于增加值，仅仅可以理解为加在原材料上的增加值，即由固定资产转移到商品中的价值，而不是工人劳动新创造的价值。
无论你是从经济学还是从会计学的角度，都找不到折旧是工人劳动新创造的价值的说法。因此，这也就是你自己一个人望文生义的观点，是完全违反经济学和会计学的观点。

clm0600 发表于 2017-12-7 11:06
谁告诉你，工资增加了，就一定是得到财富变多了呢？——可能是货币贬值了呢，只是货币工资增加而已，实际 ...

哈哈哈，看来是我学习不好，没搞懂资本论的基本原理。

罗鹏 发表于 2017-12-7 02:05
你要说，人与物相结合进行生产，也就罢了，这里不涉及利益关系，只是单纯地描述生产。你要用“合作”一词概 ...

在生物学中有种不同种生物间的合作，叫寄生，现代纪录片更显示寄生狭隘了。比如海里的生物就有这种事实：鲨鱼会定期到特定地方休息，在哪里就有专业的清洁工为他做清洁，保健等等。人本身也是一个小宇宙，体内有很多生物生长作。至于你看得见的猫狗等，我就没当看见。

张建平 发表于 2017-12-7 09:43
你把人分为资本家和工人，这本身就已经是默认在私有制之下的分类了。
需要他人合作，就已经是有求于人了 ...

我没打算批判或者研究马克思的自由人联合体，只是将这些当做马克思的设想，而不是实际。

至于合作，自然包含资本家和工人的合作。在某种意义上讲资本家与工人的合作是经济学中要研究的只要方面。