大部分人连基础概念都不看，就来讨论马经……

leijy 发表于 2017-12-5 09:26
经济学家们毫无例外地都忽略了这样一个简单的事实：既然商品有二重性——使用价值和交换价值 ...

不是经济学家忽略了商品二重性。
经济学家基本上是两派：价值派和效用派。虽然他们自己说不清价值和效用。
商品也没有什么价值二重性。价值根本就不是商品自有的属性，也不是分为使用价值和交换价值。
价值是“人-物”关系，应该说“（某）商品对（某）人具有价值（有用性）”。
当用于消费的时候这种叫做“使用价值”、用于交易时叫做“交换价值”。
用于交易，也是用。而具体使用方面，可以吃喝、穿用、欣赏、把玩，包括交易等等。
马克思所继承的劳动价值论和等价交换法则矛盾重重漏洞百出，远不是你说的无懈可击。

clm0600 发表于 2017-12-6 11:44
价值根本就不是商品自有的属性，也不是分为使用价值和交换价值。
价值是“人-物”关系，应该说“（某）商 ...

你走在路上是路人，到了网上是网民。不是说你分为路人和网民两个人。
商品对人有用，是商品和人的关系，涉及到它所对的那个人。

clm0600 发表于 2017-12-6 12:37
我也没说我可以分为两个人啊。

一个馒头，可以被人吃，可以被人卖了换钱，这就是它的两个性质，

这不是馒头自身的性质。有本事你就不要提到“人”。
你可知有人不喜欢吃馒头吗？

clm0600 发表于 2017-12-6 12:57
这不是馒头自身的性质。有本事你就不要提到“人”。
------------
我为啥不能提到人呢？为啥提到人就没 ...

用，是动词。动词要有主语。这个主语是人，不同的人。物品不会自己用自己，也不会自行跑到使用它的人那里。
对于不同的人，它可以是有用的，可以是没用的，可以是反而害处的。所以，有用性不是物的自身性质。
自身属性，就是不以人的意志而改变的东西。

clm0600 发表于 2017-12-6 13:25
我也没说物品自己用自己呀，我说的很清楚，馒头有可以被人吃的性质，我可没说馒头能吃人啊。

还有被人嫌弃的性质嘛。
你不要睁一只眼闭一只眼有偏见嘛。

clm0600 发表于 2017-12-6 13:30
什么自身性质不自身性质的，什么主观价值客观价值的，我根本不做这种无聊的区分。

所以，请你不要对我 ...

所以，你只知道吃了吗穿了没clm？对吧。

clm0600 发表于 2017-12-6 13:30
什么自身性质不自身性质的，什么主观价值客观价值的，我根本不做这种无聊的区分。

所以，请你不要对我 ...

你用不着区分，因为你分也分不清，分了也白分呀。

leijy 发表于 2017-12-5 21:36
商品自己有二重性。劳动自己有二重性。科学只能实事求是，老老实实承认哦！

劳动二重性的原理在这里：对立的自我意识的斗争——黑格尔《精神现象学》
从中项走向两端，简单说来，即从单一走向复多，一方是被承认者，另一方是承认者。再从复多走向单一（统一），走向纯粹概念。

另：等会有空再给你开个偏方，治一治你的精神病。

leijy 发表于 2017-12-5 21:36
商品自己有二重性。劳动自己有二重性。科学只能实事求是，老老实实承认哦！

马克思对辩证法的理解不知比黑格尔低了几个档次，在黑格尔那里，本来就没有主客观之分，而是走向那绝对“精神”（不理解的话就把这里的精神改为真理）的“一”。哪里有什么唯心辩证法/唯物辩证法/之分，更别提什么历史唯物辩证法了，这是在盗取黑格尔的劳动果实。

clm0600 发表于 2017-12-6 15:17
分这东西没有任何意义，你爱怎么分都行，好吧。

那你还分什么使用和交易啊？你扇了自己几下耳光了？