达尔文进化论在中国：被误读一百年

没兴趣~~~路过，打酱油

楼主信基督吧

争论这个有什么意义，吃饱了么

人云亦云 都说的好听 其实也就那样

谁说人是猴子变来的，教科书没有，达尔文也没说过！

一得愚见，仅供参考：

1.“进化”一词与“演化”相比，本来就带有价值判断的色彩，而“演化”更为中性。“遗传”与“变异”也比“进化”的说法更为中性。同样，“人性本善”或者“人性本恶”，都是带有价值判断色彩的，而主张“人出生之际如白纸一张”的说法更中性。

2.“进化”一说背后潜藏了一个前提，即“新事物必然战胜旧事物”。这一说法是在近代才被很多人所接受的，在相当长的历史时期里，人们都没有这样的认识，当然也可能是不赞同这样的观点。所以才有人宣称社会的发展一定也是“进化”的，或曰“螺旋式上升的。正如前条所说，“进化”一词是有价值判断色彩的。对人而言，有利于自身生存下去的变化，自然是好的，属于“进化”；换个角度看，降低人对生存环境的适应性，甚至会造成人类的毁灭的变化，对人而言估计是最大的“退化”了，但对其他动物，对地球，未必就是件坏事情，指不定没有人类的世界，他们过的更好。

现代科学研究表明，各种生物种群在遗传的过程中，的确普遍存在保存适应环境，提高自身生存力的基因（有人称之为“优质基因”），淘汰不适应环境，不利于自身生存力的基因（“劣质”基因、无用基因等）。这也是达尔文的理论的价值所在，但并不是人人都赞同优质基因、进化等这类提法。原因就是我先前说的，这种提法带有太多的价值判断。至少我就更倾向于“演化”等提法。这种说法更中性，或者说更客观。


所以，“新事物必然战胜旧事物”“邪不胜正”“正义的战争必胜”……诸如此类带价值判断色彩的理论，在我看来，其真伪就是一笔糊涂账，讨论不出个人人都能信服的结论来的。
换个角度讲，我们不是在否定达尔文的这一理论是错误的，而是在否定将这一理论冠以“进化”一类的主观色彩浓重的名称，甚至将其视为终极理论，绝对真理，不容辩驳，是在否定对这种理论的称谓背后所反映出来的精神。



4.世界上不存在放诸四海皆准的“终极理论”，任何的理论都是在不断发展、完善的，甚至极有可能现在被视为真理，若干年后就被证伪了。这和人的认识水平有关，也和人的实践领域的局限有关。随着实践领域的拓展，原来适用的规律，在更大的范围内，可能就不适用了，需要新的理论来解释。达尔文的“进化论”，在现阶段能解释非常多的问题，至少目前尚未有比较明确的证据能将其证伪。同时，合理的理论值的我们去重视，但也不能盲目去迷信，人还是不能完全丧失批判精神。我们应该尊重那些被多数人赞同，或者说经受住时间、实验等诸多考验的理论，也应该尊重那些质疑的声音。在我看来，宽容的心甚至比这些理论更为重要。

欢迎反驳~

先贤恩格斯曾高度赞扬过

争论的是理论，可以质疑，可以提出不同声音，这是要坚决鼓励和支持的。
我在思考，为什么对于某一理论总是会有争论，会有不同解释，会有不同的观点？是完全的能解释，能预测，还是不能做到？每个人的信仰、背景等差异的影响？
永动机的设计者或试图发明永动机的人，对我们的发展有没有贡献呢？
我现在不想用“科学”一词，因为提到科学往往与精确地实现、预测相关。如果真做到那一步，这个世界真的到了“末日”。
感兴趣的人，建议看一下Maslow的“科学中的问题导向与工具导向”，已发在论坛上，或许对诸位从事研究探索有所启发。
在国内，有人利用学术权威，成了“学霸”，为什么呢？对于一项理论顶礼膜拜呢，还是批判地接受？现在想想，黑格尔、马克思等哲学思想，不能仅仅停留于“记忆”、“考试”、“说说”那么简单。

56# fainshare

1, 单纯的遗传和变异与“进化“有巨大 的差别，变异是无方向的，98% 的变异是有害或者无益的，之所以叫进化，就是加上了适者生存下来，并且成功成为族群得以长期保持基因的过程，是范围不同的概念，外界因素的影响在其中表现无疑
2，不是旧事物一定 战胜新事物，80%以上的新品上市都是失败的，但是创新带来新的产品，新的产品和服务又改变了人类的生活方式，加速了旧事物的灭亡或者衰退，很多例子，最简单就是电视业击败了报纸业，现在网络慢慢在兴起，人类的阅读时间在减少，网络时间在增长，传统电视台也在面临网络的挑战，这也是外部和内部互相变化，互相适应的一个结果
3，所谓批判精神，不是凡某party推广的，就是错的， 不是一棒子打倒，而是找出不合的例子来，对主理论进行修正和演变，这不正是进化么

大家想想牛顿的经典力学在那个时代也是真理，后来呢量子力学，相对论还是出现了。所以说以现在的知识背景达尔文的进化论是被接受的，但是这并不妨碍大家对她的质疑。
科学的进步的动力是什么。质疑。