再赞四个人

张建平 发表于 2017-12-13 14:42
是是是非，有多数人的暂时之论，没有你说的“公论”。
你写个“你是傻逼”，别人都这么念，这不是我们讨 ...

己所不欲勿施于人。正确。
---------
有本事就把这几个字吃回去，哈哈。

张建平 发表于 2017-12-13 13:59
己所不欲勿施于人。正确。
但不能己所欲就施于人。
你想杀人放火不能要求他人跟着你。

己所不欲勿施于人。正确。
张先生这是不正确的呀，少了点条件，己所不欲且也是人所不欲才不施于人。您不喜欢吃猪肉，就不给人家喜欢吃猪肉的人，能对吗？
施于人必己之所欲，这是己所不欲勿施于人的逆否命题，显然是错误的。应该是施于人必人之所欲。

我给改一下：人所不欲勿施于人，或施于人必人之所欲，要比己所不欲勿施于人好一些。
但不能说它也对。例如人家喜欢毒品，就给他毒品，这也是不对的。

全称命题很难正确的。很容易被证伪。

张建平 发表于 2017-12-13 14:44
你离开商品谈经济？
果真傻逼！鉴定完毕，复核无误！

果真是傻逼，你这是事实判断还是价值判断？

哈哈。

clm0600 发表于 2017-12-13 14:47
我说的是经济的发展，没说商品的发展，你哪只眼睛看见离开商品了？
没说商品的发展，就是离开了商品？
...

你哪只眼看到我说你发展商品了？你前面不是说“发展”这个动词的主语是“商品”吗？
你承认你没有离开商品而谈经济发展对吧？
而商品是私有制下的东西，也就是说，你是已经默认了私有制，对吧？

石开石 发表于 2017-12-13 15:02
己所不欲勿施于人。正确。
张先生这是不正确的呀，少了点条件，己所不欲且也是人所不欲才不施于人。您不 ...

勿施于人，是不强求他人。不是不让他人“施”。
施于人必己之所欲？校园暴力这个小学生让另一个吃屎，是因为他自己也愿意吃屎？

张建平 发表于 2017-12-13 15:35
你哪只眼看到我说你发展商品了？你前面不是说“发展”这个动词的主语是“商品”吗？
你承认你没有离开 ...

这个世界有私有制，私有制就在那里，我就得研究私有制啊，
什么叫默认私有制呢？我听不懂你的话呀。

gxg 发表于 2017-12-13 15:21
果真是傻逼，你这是事实判断还是价值判断？

哈哈。

说他是傻逼，当然是事实判断呀。事实判断就是做“是什么”“是不是”这种判断的呀。事实判断是客观唯一的呀。
他傻逼好不好，这才是价值判断呀。价值判断因人而异呀。
有人说他变傻不好，成了社会负担（无用，无价值）。
有人说他傻B很好，给别人增加了乐趣（有用，有价值）。

张建平 发表于 2017-12-13 15:44
勿施于人，是不强求他人。不是不让他人“施”。
施于人必己之所欲？校园暴力这个小学生让另一个吃屎，是 ...

自己所不想要的东西，也不要强加于他人。

clm0600 发表于 2017-12-13 15:50
这个世界有私有制，私有制就在那里，我就得研究私有制啊，
什么叫默认私有制呢？我听不懂你的话呀。

所有制是人为建立的呀。
人也可以推翻这种所有制建立另一种所有制呀。全看多数人对所有制的价值判断呀。
你不分现实的好坏只管谈论现实，这是不是没有价值观不分好坏的傻子呀。

clm0600 发表于 2017-12-13 15:56
自己所不想要的东西，也不要强加于他人。

对呀。你不就是把己所不欲勿施于人翻译成大白话嘛。
但这不等于你可以强推自己所欲及人呀。