楼主: wzwswswz
4819 24

价值转移的正解 [推广有奖]

11
石开石 发表于 2017-12-15 12:17:54
wzwswswz 发表于 2017-12-15 12:03
第一,我在主贴中讲的是人类社会生产的一般情况,并非单指资本主义生产。这也是马克思的观点。你把它仅仅 ...
马克思语境的价值转移是其基础价值是含有利润不仅仅含有成本的。
一般人类社会生产更是含有利润的,没有利润哪里有资本家(换一个词叫投资者吧,这样中性)的财富增长?
既然是正解,就不要把价值局限为成本,我说是误解错解不对吗(把价值理解为成本)?

12
石开石 发表于 2017-12-15 12:49:58
wzwswswz 发表于 2017-12-15 12:03
第一,我在主贴中讲的是人类社会生产的一般情况,并非单指资本主义生产。这也是马克思的观点。你把它仅仅 ...
马克思发现了剩余价值,让您这么一假设,剩余价值没了。

13
wzwswswz 发表于 2017-12-15 13:08:24
石开石 发表于 2017-12-15 12:49
马克思发现了剩余价值,让您这么一假设,剩余价值没了。
马克思是发现了资本主义生产中的剩余价值,而不是人类一切生产中都有剩余价值;并且,资本主义生产也必然包含有人类一切生产的共性,所以,认识人类一切生产的共性也是分析资本主义生产的前提。
而在你看来,马克思如果没有在人类一切生产中发现剩余价值,那么剩余价值就没有了。你这不是再一次地无知装有知吗?

14
石开石 发表于 2017-12-15 13:31:16
wzwswswz 发表于 2017-12-15 13:08
马克思是发现了资本主义生产中的剩余价值,而不是人类一切生产中都有剩余价值;并且,资本主义生产也必然 ...
我的意思您不明白?

我是说您的假设(成本=价值)错误,把利润或剩余价值给弄没了。

也就是说您说价值是成本转移是错误的。

价值转移是价值转变为成本,不是成本变为或叠加为成本。

最好把题目改一下:价值转移的一种情况。

价值有时可以不含利润,但那只是一种情况。

15
wzwswswz 发表于 2017-12-15 14:04:36
石开石 发表于 2017-12-15 13:31
我的意思您不明白?

我是说您的假设(成本=价值)错误,把利润或剩余价值给弄没了。
再说一遍,为了避免在什么是价值上的纠缠,假设创造的价值等于成本,也就是把劳动的耗费也当做了成本。
在商品经济条件下,劳动的耗费就会形成价值,这个价值就等于劳动耗费这个成本。

其次,如果不是资本主义生产,那么全部价值中就不会有任何一部分变成剩余价值,但第一环节和第二环节形成的价值也同样会在第三环节的最终产品上体现出来。这个就是价值转移,与有没有剩余价值毫无关系,并且所转移的价值也一定等于原来的劳动耗费这个成本。在这个意义上,说成本转移完全没有任何问题。何来你说的“错误”?

如果是资本主义生产,那么全部价值中就会有一部分变为剩余价值,而剩余价值也会随着生产工具或原材料的消耗而与全部价值中的其他部分一起转移到新的产品中,根本就不会否定上面所说的价值转移,上面的价值转移怎么会“把利润或剩余价值弄没了”?
好比1件100元的衣服价值中包含有10元的利润,如果我们说这件衣服价值100元,那就是“把利润弄没了”?

所以,你既然无知,就不要来装有知,自己先回去好好琢磨琢磨,想好了再来发言。实在想不明白,那就说明你不适合经济学研究,还是该干嘛干嘛去。

16
cloud'first 在职认证  发表于 2017-12-15 14:36:43
都是概念的表象和争论,耶稣说“那就把凯撒的东西还给恺撒,把上帝的东西还给上帝“!

17
石开石 发表于 2017-12-15 15:11:05
wzwswswz 发表于 2017-12-15 14:04
再说一遍,为了避免在什么是价值上的纠缠,假设创造的价值等于成本,也就是把劳动的耗费也当做了成本。
...
1件衣服100元10元利润,可您只说这衣服价值(成本)为90元,您没有说这衣服价值100元。
错了就改嘛,坚持错误没有必要嘛。马克思的价值公式明明在那,不要违背嘛。

18
wzwswswz 发表于 2017-12-15 15:27:24
石开石 发表于 2017-12-15 15:11
1件衣服100元10元利润,可您只说这衣服价值(成本)为90元,您没有说这衣服价值100元。
错了就改嘛,坚持 ...
我已经说了,为了避免对纠缠于什么是价值,我就用了成本来代替,而劳动耗费就是这种成本,价值100元就是等于全部的劳动耗费,如果有利润,那也是在全部的劳动耗费之内。只有对资本家来说,他的成本才是只有90元,但全部的劳动耗费并不会因此而减少,表现为价值还是100元。

马克思的价值公式根据什么来的,你知道吗?你只知其然,不知其所以然,却要无知装有知,你难道不知道天底下有羞耻二字吗?

19
石开石 发表于 2017-12-15 15:38:55
wzwswswz 发表于 2017-12-15 15:27
我已经说了,为了避免对纠缠于什么是价值,我就用了成本来代替,而劳动耗费就是这种成本,价值100元就是等 ...
错了不改才羞耻,您不是要我来评论吗,您不是自以为正确吗?怎么指出错误就恼羞成怒了呢?这是搞学术吗?把价值理解为成本就是错误。可以假设利润为0,但不能假设价值等于成本。

20
wzwswswz 发表于 2017-12-15 15:46:58
石开石 发表于 2017-12-15 15:38
错了不改才羞耻,您不是要我来评论吗,您不是自以为正确吗?怎么指出错误就恼羞成怒了呢?这是搞学术吗? ...
我已经解释了,这是一种特殊处理办法,这里讲的成本就是指劳动耗费。并且,经济学上的通常所说的成本归根到底都是劳动的耗费,你难道连这个都不懂吗?
所以,你自己无知就不要装有知,除了证明你的浅薄以外,只能证明你不知羞耻。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 22:18