消费函数何解：美国的过度消费和中国的消费不足

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们都知道，90年代以来，我国的消费占GDP的比率不断下降（好像现在只有50%了），消费不足一直是我国宏观经济运行的一大难题：与此相反，美国的过度消费以使其居民储蓄率从10%下降到负值。本次经济危机一定程度上是源于中美的这种结构失衡。反过来，这种结构性失衡导致危机后果更加严重，治理的困难重重。
针对这次经济危机，不知我们该怎样面对各种消费函数理论，难道是到了我们在此寻求突破的时候了吗？


不知道大家怎样看待这一问题，欢迎大家热烈讨论！！！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：过度消费 消费函数 消费不足 宏观经济运行 经济危机 海尔电视 结构性 中国 美国 维修

我国消费函数实证研究

——基于制度变革的思考

一、 引言

（二）文献综述
国内学者对中国居民消费需求不足的原因进行了大量的研究，这些研究的成果是丰富的、富有启发性的、有价值的。
然而，中国学者对中国居民消费需求不足的研究绝大多数是逻辑推理或理论分析，有些研究成果虽然建立了自己的理论框架或模型，但是模型过于复杂，没能提出简单明了的适用于中国的城乡居民消费函数模型；这就使得问题探究缺乏相应消费函数理论的支撑，阻碍其文章结论的进一步扩展，同时也难以清晰解答城乡居民的消费差异。本文将从制约中国城乡居民消费需求的制度原因出发，引入制度因素变量，通过对中国城镇与农村居民消费函数的分析，解开国内消费不足的疑团。

（四）全国居民消费函数

仍旧采用前文提出的虚拟变量模型，通过1978-2007年由支出法国内生产总值GDP1和最终消费支出C1（数据来源《中国统计年鉴》）的回归分析，得出全国居民总体消费函数：
Ĉ1t=1034.435+0.469GDP1t-102.694(t-1977)D1-376.842(t-1997)2D2, F=13595.65, = 0.9993
t-test: (3.80)   (106.46)   (-4.83)        (-23.63)
从结果可得出看出，全国居民消费对制度约束的反应是：1978-1997年间自发性消费逐年减少，其响应系数为-102.694，并且自发消费的减少量是按照时间推移逐年递增的；1998-2007年间自发性消费逐年减少，其响应系数为-376.842，并且自发消费的减少量是按照时间推移的二次方递增的。
支出法国内生产总值结构中居民消费的统计数据显示，1990年来，城镇居民消费支出总额开始高于为农村居民消费支出总额，2007年两者的比率达到2.9。在这样的情况下，城镇居民的消费行为对我国居民整体消费函数形式的影响就居于主导地位。因此，全国居民消费函数和城镇居民消费函数就存在着更为相似的形式。

四、国际比较及验证

为了得出更一般的结论，通过对1950-2004年英美两国的对国际贸易进行了调整的实际GDP和消费者最终消费支出（数据来源：Penn World Table[8]）进行回归分析得到以下结果（模型设定，将英美两国的时间计量起点t设置为1950年）：
英国居民的消费函数如下：
Ĉ2t=-2520.204+0.925GDP2t-76.592(t-1949), F=9381.11, = 0.9972
t-test: (-14.22)   (34.83)  (-8.66)
美国居民的消费函数如下：
Ĉ3t=-1197.467+0.733GDP3t, F=27223.53, = 0.9980
t-test: (-11.86)  (165.00)
    可见，美国居民消费函数符合凯恩斯消费函数模型，英国居民消费函数含有着类似中国的减少消费的项目。如果我们以美国式的消费行为为参照标准，视凯恩斯的消费函数为消费函数的标准化形式，中国和英国的消费函数都有着对凯恩斯消费函数的偏离，这表明中英两国居民在制度影响下的消费行为有着共同的特点——受制度影响的抑制消费的倾向。我们还可以得出进一步的推断：中英两国都孕育着制度变革的内在诱因——内需不足，随着内需不足矛盾的加剧，中英两国都将迎来一次深刻的制度变革。

五、结论

1、不同制度环境对居民消费行为安排的影响不同，随着改革开放的进一步深化，中国居民的消费行为也会发生巨大的改变。现阶段，中国和英国都存在着消费需求不足的现象，这些行为都表达了两国居民对新的制度变革的预期。

2、中国城镇居民在1998年开始显示出高度抑制消费的行为。农村居民的消费则反映出在制度变革中消费者逐年缓慢释放其潜在消费需求的特征。而城镇居民的抑制性消费支出和农村居民缓慢释放的消费需求，在不变的制度环境中，均呈现出以时间的二次方变化的趋势。

3、中国消费不足的原因主要是由城镇居民过度抑制其消费所致，其次，农村居民逐渐释放消费需求的行为也是影响中国整体消费增长不足的原因。要改变内需不足的现状，首先从制定制度规则鼓励城镇居民消费入手，增强城镇居民消费的信心；其次，要加快城市化进程，推动国民消费结构升级；再次，要增加农民收入，改变农民的消费观念。

参考文献：
[1] 田秋生.1990年代后期中国居民消费需求萎缩的原因[J].兰州：《兰州商学院学报》，2001年第3期，p4-9。
[2] 臧旭恒、孙文祥.城乡居民消费结构：基于ELES模型和AIDS模型的比较分析[J].济南：山东大学学报（哲学社会科学版），2003年第6期，p122-126。
[3] 李宗华.我国目前消费需求不足的原因与对策[J]，济南：山东大学学报（哲学社会科学版），2004年第5期，p92-96。
[4] 严先溥.中国消费市场运行现状与发展趋势分析[J]，南昌：金融与经济，2006年第2期，p3-7。
[5] 李子奈，潘文卿.计量经济学（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005，p254-258。
[6] 臧旭恒.中国消费函数分析[M].上海：上海三联书店，1994，p62-64。
[7] 方福前.
中国居民消费需求不足原因研究——基于中国城乡分省数据[J],北京：中国社会科学，2009年第2期,p68-82。
[8] Alan Heston, Robert Summers and Bettina Aten, Penn World Table Version 6.2, Center for International Comparisons of Production, Income and Prices at the University of Pennsylvania, September 2006.
http://pwt.econ.upenn.edu/php_site/pwt62/pwt62_form.php
[9] http://www.stats.gov.cn/  （中华人民共和国国家统计局）

谢谢楼上的回复！！！

你这个问题实际上可以用另一种方式提问：为什么美国人收入高而储蓄率低？弗里德曼-蓦地里亚尼-霍尔的各种假说认为收入与储蓄率无关。所以美国和中国的现象其实就是一种新的“消费之谜”。我认为这是由于代际转移使人们的消费行为发生变异。

rucyty 发表于 2009-12-5 14:06
你这个问题实际上可以用另一种方式提问：为什么美国人收入高而储蓄率低？弗里德曼-蓦地里亚尼-霍尔的各种假说认为收入与储蓄率无关。所以美国和中国的现象其实就是一种新的“消费之谜”。我认为这是由于代际转移使人们的消费行为发生变异。

可否展开说明你所谓之"代际转移使人们的消费行为发生变异"
弗里德曼的持久收入假说,莫迪利安尼生命周期假说,霍尔理性预期消费函数理论都认为消费不仅取决于收入而且取决于财产,而你所谓"收入与储蓄率无关",本人无法理解,请详释,谢谢!!!