乙酉冬读《草根思想者，挑战学术界》…谨与燕中伟商榷

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

乙酉冬读《草根思想者，挑战学术界》与燕中伟商榷
第一个议题，如下：
原始共产主义制形成的原因？
------------------------------------------
1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。
按你的“挑战学术界”之题目应为：原始社会制度形成的原因？
而你的题目则是…原始共产主义制形成的原因？问题是…原始社会是“原始共产主义制”的社会吗？
也就是说，你已论断…原始制度的社会是“原始共产主义制”的社会(即：原始制度是“原始共产主义制”)
疑问在于：你凭什么论断…原始的制度是原始的“共产主义制”？(我不接受你的…这来自西学而非你思索产生的论断，或者说…我关于原始社会制度的思索——所并非是原始的“共产主义制”)


2，你说“无论你立出什么样的理由(原因)，我就用我的《一般管理学原理》，不能把你说得心服口服，算我输。”
问题是…你提出“挑战学术界”而不是学术界提出挑战你，因而不应是“学术界”向你阐述“原始共产主义制形成的原因？”，而应是你…用你的《一般管理学原理》向“学术界”阐述你关于“原始共产主义制形成的原因？”，或者说，你直接拿出你关于“原始共产主义制形成的原因？”(观点或见解)…再用你的《一般管理学原理》为你自由的观点或见解作出阐解…以供“学术界”攻击你在此设置的擂台…


越是“自学的草根”越是要先自我完成自己的理论思维体系(明晰自己的世界观及其方法论)方可立学著说。
比如说，武学之从师…则要“青出于蓝…而胜于或等于蓝(不可差于蓝)”方可出师。而你是“自创武功”之设擂台向“武学界”挑战，若你自创的“武功”…无招(世界观)无式(方法论)…尽是空洞的武学术语，何以立擂挑战呢？“武学界”名徒有谁甘愿自贬应你挑战呢？
再比如儒家陶学(此指大同社会经济学)之东晋陶渊明的“无税”社会经济学，其方法论是“无税”…以“无税”立学著说《桃花源记》。其《桃花源记》就相当于你的《一般管理学原理》…旨在留待“知来者之可追”。
我问你的方法论是什么，你却不直接回答…这在我看来：你尚未…先自我完成自己的理论思维体系(明晰自己的世界观及其方法论)，因此你不直接回答…也就是说，你还没有…明晰自己的世界观及其方法论，所以你无可回答…你的方法论是什么。
你的《一般管理学原理》属于社科学说，而作为社科学说…你却没有改造时今社会的主张措施(方法论)——换言之，你连自己的主张措施也没有明晰出来…你的《一般管理学原理》原的是什么理呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：思想者 学术界 管理学原理 社会经济学 共产主义

致燕中伟：
你说：“《一般管理学原理》，正是从管理的角度，重新阐述人类是怎样形成的，人类集体，是自怎样形成的，人类社会是怎样形成的。而且详细而具体地讲解了愿始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会是怎样形成，又是怎样瓦解的。在找到这些社会时期发展的一般规律的基础上，提出了改造社会的方法论。搞了半天，你到现在还不知道我的〈一般管理学原理〉是研究什么的。想想看，我没有这个底气，我拿什么来和学术界叫板！”。

所谓原始社会…它是指人类初创(制度最简单——生产关系最基本)的社会。
请你用你的《一般管理学原理》所揭示出来的原始社会之最简单的制度…或最基本的生产关系是什么，告诉“学朮界”…以供“学术界”攻你在此设置的擂…。

儒家孟轲的人贵社会学告诉我，自人类诞生到原始社会之初创…谓之盘古时期。也就是说，盘古时期是人类所处在的母系繁衍阶段(尚未进入人类社会)…子女随母左右为群(知母不知父)…聚族为落…巢居——如猿猴群落。
而原始社会则是人类进入父系繁衍阶段后才有可能创立最简单的制度(最基本的生产关系)——木公(劳各所食)社会。
儒家孟轲的人贵社会学之木公社会…是指盘古之后三皇五帝之前的古楚原始社会初期，三皇为原始社会中期，五帝为原始社会后期。即：楚木公灭盘虎(辟盘古)后三皇续五帝…古楚原始社会是也。
儒家孟轲的人贵社会学之木公社会最简单的制度为“劳各所食”——原始“劳动私有制”社会，而你的是原始“共产主义制”社会是不成立的。故与你商榷。

…谨与燕中伟商榷
其他人若有话说，请另开帖与我探讨

燕中伟   发表于 9 分钟前 |只看作者

醒思木 发表于 2017-12-31 00:15 乙酉冬读《草根思想者，挑战学术界》与燕中伟商榷 第一个议题，如下： 原始共产主义制形成的原因？ 1，你这个话题的题目…存在疑问，人类最初的社会谓之原始社会…或原始制度的社会。 按你的“挑战学术界”之题目应为：原始社会制度形成的原因？ － 其实，直到今天，群体、集体和社会，我们很多时候是混用的。为什么会这样呢，因为我们对人类集体自身的研究和认识直到今天还很模糊，所以群体集体和社会我们还是混乱使用。但是在我的一般管理学原理中已经有着明确的划分，并有了集体和社会迥然不同的作用和意义，正是这样，才有了人类的形成。当然在这里，我不多讲，只是提示一下。哪天读到《一般管理学原理》之后，便一目发然了。在这里只是说，这个议题完整的表达：原始社会时期共产主义集体形成的原因。谢谢你提出来。 － 而你的题目则是…原始共产主义制形成的原因？问题是…原始社会是“原始共产主义制”的社会吗？ 也就是说，你已论断…原始制度的社会是“原始共产主义制”的社会(即：原始制度是“原始共产主义制”) 疑问在于：你凭什么论断…原始的制度是原始的“共产主义制”？(我不接受你的…这来自西学而非你思索产生的论断，或者说…我关于原始社会制度的思索——所并非是原始的“共产主义制”) － 原始社会时期，集体是不是共产主义制。在这一点上，我尊重大众科学。《社会发展简史》，你可以去卖本来读。当然如果你读后依然纠结这个问题。你可以单立一—原始社会时期，集体不是共产主义制——理出你的观点和依据，我们再深入讨论。 － 2，你说“无论你立出什么样的理由(原因)，我就用我的《一般管理学原理》，不能把你说得心服口服，算我输。” 问题是…你提出“挑战学术界”而不是学术界提出挑战你，因而不应是“学术界”向你阐述“原始共产主义制形成的原因？”，而应是你…用你的《一般管理学原理》向“学术界”阐述你关于“原始共产主义制形成的原因？”，或者说，你直接拿出你关于“原始共产主义制形成的原因？”(观点或见解)…再用你的《一般管理学原理》为你自由的观点或见解作出阐解…以供“学术界”攻击你在此设置的擂台… － 呵呵……还论起先后来了。在《社会主义社会管理模式深度研究与探讨》我有发在这里的文稿，如果你不嫌弃，我是欢迎你去读的。当然，我又有过新的修改，或许我重新贴一次新修改的，也是可以的，这好说的。 ============================ 关于“原始社会时期，集体是不是共产主义制。在这一点上，我尊重大众科学。《社会发展简史》，你可以去卖本来读。当然如果你读后依然纠结这个问题。你可以单立一—原始社会时期，集体不是共产主义制——理出你的观点和依据，我们再深入讨论。” 你如其说“尊重大众科学”之《社会发展简史》，到不说你的《一般管理学原理》来自于你所“尊重大众科学”之类似于《社会发展简史》一样…所人云亦云的西学(师于西学)。 你自称“草根思想者”，原来你的《一般管理学原理》并非无师，而是师于西学之自学所创的学论…是我误解了。 我建议：你…将你的《一般管理学原理》正名为《西学一般管理学原理》以免国人误解。

关于“呵呵……还论起先后来了。在《社会主义社会管理模式深度研究与探讨》我有发在这里的文稿，如果你不嫌弃，我是欢迎你去读的。当然，我又有过新的修改，或许我重新贴一次新修改的，也是可以的，这好说的。”

问题是你设擂，你得先把擂台设起来…别人才有擂可攻呀！怎么不论个先后呢？
当今的中国…师于西学之自学所自创的学论之书…太多…已是泛滥成灾…我早就读厌倦了，而今的我只与明晰了自己的世界观及其方法论…的“草根(完全独立思考的民间)思想者”从其方法论展开交流，对…师于西学之自学所自创的学论之书…已读乏味了，闲倦时以读《论语》《大学》《孝经》之类古文言…品品古文言的滋味…打发寂寞的时光…

醒思木 发表于 2017-12-31 04:21
燕中伟   发表于 9 分钟前 |只看作者

关于“其实，直到今天，群体、集体和社会，我们很多时候是混用的。为什么会这样呢，因为我们对人类集体自身的研究和认识直到今天还很模糊，所以群体集体和社会我们还是混乱使用。但是在我的一般管理学原理中已经有着明确的划分，并有了集体和社会迥然不同的作用和意义，正是这样，才有了人类的形成。”

原始社会之前的人类…群如猿猴…有何可“模糊”的呢？
别的你就先不谈，你就先把你的“原始共产主义制”之怎么个“共产主义制”法儿…说明白——与原始人类之智商相配的“共产主义制”…怎么制？

谢谢分享

马克思诞辰200周年：文化版《资本论》研究

燕中伟 在职认证  发表于 4 小时前 |只看作者
醒思木 发表于 2017-12-31 04:24
关于“原始社会时期，集体是不是共产主义制。在这一点上，我尊重大众科学。《社会发展简史》，你可以去卖 ...
你如其说“尊重大众科学”之《社会发展简史》，到不说你的《一般管理学原理》来自于你所“尊重大众科学”之类似于《社会发展简史》一样…所人云亦云的西学(师于西学)。
你自称“草根思想者”，原来你的《一般管理学原理》并非无师，而是师于西学之自学所创的学论…是我误解了。
我建议：你…将你的《一般管理学原理》正名为《西学一般管理学原理》以免国人误解。
-
从文字上看，很象是读过不少书的人。但是从文字的语意上看，确充满无限自我，把我这个自学之辈跟本没放在眼里。原因是：
－
其一、没有读过我一页理论，就能给我的《一般管理学下定论》，等于说，我努力了三十年的成果，看都不用看一个字，全否了。真是比上帝还牛X。
－
其二、我在给你上次的回答是——关于“原始社会时期，集体是不是共产主义制。在这一点上，我尊重大众科学。《社会发展简史》，你可以去卖本来读。当然如果你读后依然纠结这个问题。你可以单立一—原始社会时期，集体不是共产主义制——理出你的观点和依据，我们再深入讨论——居然来了这样一个回复，你不尊重我，那是你做人选择的权利，但是你应当尊重自己。不要因为看不起别人，就随便乱给别人扣帽，来显示自己很有才华的同时，更认为自己把对方批得一塌糊涂。
－
对于你这种讨论问题的人，以点代面地夸夸其谈，不知其然地随便给别人下定论的人，我把这种人都归于有某种缺陷的人。因此和这样的人，我没得多大兴趣和他讨论问题，因为这不是讨论问题，这是无聊的无理头的争吵。没有任何意义。你下面的两个贴子，本质上我已经回答过你了，所以就不会再重复。因为你不尊重我说的话，但是我要尊重我发的言。

醒思木 发表于 2017-12-31 00:11
乙酉冬读《草根思想者，挑战学术界》与燕中伟商榷
第一个议题，如下：
原始共产主义制形成的原因？

感谢分享