|
资本的文化与文化的资本 2015年01月28日深圳商报 “十年磨一剑，霜刃未曾试”，这话放在万达院线身上也许并不合适。尽管万达院线刚度过十周岁生日——2005年1月20日,万达电影院线股份有限公司正式成立，作为万达集团文化产业板块的重要组成部分，万达院线如今正好十年，但万达院线似乎“一出生就风华正茂”，自2009年起，万达院线在票房收入、市场份额、观影人次上持续五年位居全国第一。其实，对于普通民众来说，也许并不太关心万达院线的申购价以及市场股价，也未必多么关注王健林家族增加了多少财富砝码，而是关注究竟能从中吃到多少精神大餐。
按照此前的招股书显示，万达院线募集资金运用情况为，4亿元用于补充流动资金，其余16亿元用于影院建设项目，这将使万达院线在2016年年底前建成影院260家、银幕2300块，相当于将2013年年底其影院和银幕的规模翻一番。影院分布广了，银幕多了，观众自然能够直接受益。
资本与文化绝非冤家，两者完全可以对话，恋爱，并联姻。进而言之，文化资本早已是学界研究对象，比如法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄曾提出“文化资本”理论。如果说到文化与资本恋爱的成功，我们不能不提《少林寺》。1982年，电影《少林寺》热映，河南嵩山少林寺名扬天下，如今已是一家架构完备的集团化企业。尽管近年来少林寺饱尝过度商业化的质疑，但应该承认，没有电影《少林寺》就没有少林寺的今天。受益的何止少林寺？据公开数据显示，2010年，嵩山景区游客人数比2009年增加30%，营业收入2009年为9000万元，2010年增加到1.7亿元。2011年，游客人数比2010年增加20%，营业收入接近2亿元。
二三十年前，中国只有文化事业，并无文化产业，更不要说文化资本了。业内人士分析，过去中国的文化单位都是行政事业编制，做文化有三个特点：一是ZF投入；二是不计盈亏；三是独自（注：非独立）发展。其弊端显而易见，既无法满足公众文化需求，也无法激发文化活力和爆发力。
“巧妇难为无米之炊”，文化不必过于清高，更不能拒斥资本，否则文化产业如何发展？2012年颁布的《国家“十二五”时期文化改革规划纲要》明确指出，“建立健全文化产业投融资体系，鼓励和引导文化企业面向资本市场融资，促进金融资本、社会资本和文化资源的对接。”这意味着文化不仅可和资本热恋，还可以向资本市场融资，文化产业可以成为大众情人。
与发达国家相比，我们的文化产业并不发达，仍需快马加鞭。据报道，世界500强企业中，主业实体为文化产业的公司，有索尼、威旺迪、迪士尼、亚马逊、新闻集团、谷歌、时代华纳等。2013年光明日报主持的第五次全国文化企业30强评选揭晓，评出的30强分为文化艺术、广播影视、新闻出版和文化新业态四类，主营收入总和首次达到2047亿元人民币，平均每一家是70亿元人民币，和发达国家的跨国公司仍然有很大距离。
这是一个水到渠成的文化流动。当人们吃饱喝足之后，必然越来越渴求精神享受，不再满足吃牛肉、喝羊汤等口腹之欲，而是渴望看到有人吹牛皮、出洋相。以院线为例，仍无法有效满足观众需求，或者说中国的观众资源仍待开发。有人根据2012年的数据做过一个对比，中国除去农村人口，仅城镇人口平均每人一年电影的观影次数只有0.65，也就是说平均下来一个人一年都看不了一场电影，而美国的这个数值是4.0，我们的近邻韩国是3.9，日本是1.2。如今，又过了两年，中国人观影次数应该有所提升，但仍无法与发达国家的观影人数相提并论，原因是差距太大。吸引更多的人进入电影院，需要王健林们更努力，也需要电影从业者拍出更精彩的作品。
资本，需要文化装门面，强内涵，甚至直接靠文化赚钱；而文化，需要资本驱动，资本扮演了春水大涨的角色，正所谓“昨夜江边春水生，艨艟巨舰一毛轻”，没有资本，文化有时就寸步难行，即便玩假清高也只是孤芳自赏。文化的资本与资本的文化，注定是越来越兴旺的话题。因此，不必过于担心文化被资本裹挟，也不必担心资本只会逐利，从而一再糟蹋文化，毕竟资本不能不考虑受众，没有哪个人愿意得罪观众吧？好莱坞电影能够征服全世界，难道只是金钱的力量？
| 
发帖
雷达卡
：文化版《资本论》研究刍议——纪念马克思诞辰200周年 
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
