为什么说自然力也能创造价值

无知求知 发表于 2018-1-6 14:05
对你说话要尽可能采用比喻的方式，不能够再严谨了，否则你看不懂了就会说我在王顾左右而言他。之前已经有 ...

终于正面回答点什么了。至于其他废话，我不和你较。
你这些回答。归根到底。是通过行为来判断这个人是不是风子的。
有些精神不太正常的人，如果其程度较轻的话，如果他不说话，我们一般也不容易判断出他精神有问题，但他一开口说几句话也就是你这里的表达行为，人们就能发现问题。为什么会发现问题，也如你这里用的一个词“逻辑”，也就是发现他说的话缺少正常的逻辑性。但是，我们如何判断说他说的话没有逻辑性？那是因为我们知道他说的是什么。注意，这里的“我们知道他说的是什么”，并不是指我们一定认为他的一句话，或一段话表达清楚了一件事或一个意思。他的话或许是句子之间缺少逻辑性，但每一句单独看不出什么问题。在此，我们清楚地知道他每一句说的是什么，但几个句子连起来，就不知所云了——因为如你所说，缺少正常的逻辑。比如有一个人说：“今天天气真好，隔壁老王家的小孩都会打酱油了。”两句话，单独看，都可以理解是什么意思，但二者连起来，就不知所云了。再或者可能是一个单句有问题，比如“全国人民喜迎油价上涨”，各词或词组，人们都知道是什么意思，但组合起来看，就不合乎正常逻辑，于是人们会骂，这是哪个混蛋说的话。当然，或许还有更混乱的，就是几个词语的胡乱搭配。

我们可以根据一个人说的话，或一本书的词语组合，或句的组合，或段落组合，来指出其或不符合常理，或不符合逻辑。如果你说马经不可理解，那么批评者的任务就是找出他到底是什么地方不可理解或不合逻辑。
知道马经说的清楚或合乎逻辑是知，知道马经说的不清楚或不合乎逻辑也是知。马经没什么不可知的，知道他胡言乱语也是一种知。

天涯诗客 发表于 2018-1-6 17:40
终于正面回答点什么了。至于其他废话，我不和你较。
你这些回答。归根到底。是通过行为来判断这个人是不 ...

从这一贴看来，你前面是在装傻了。没关系的，毕竟这里还不是正经学术场合。

是的，逻辑的前提条件就是定义。只有确定了“是什么”，那才会有逻辑这回事。马经不可理解的原因，其实马克思是主动做过交代的，只是绝大多数人都看不懂罢了。关于那种特别的表达方式，恩格斯在《反杜林论》中也已经讲清楚了。就因为定义规则被逐个地颠覆了，所以根本没有定义这回事。所谓“黑格尔特有的表达方式”，其实就是意义不定的表达方式。

你可能要追问，马克思为什么要运用这种表达方式，为什么就不沿用定义的表达方式？关于这个问题，杜林先生早已经回答过了，“没有这种东西，马克思就不能自圆其说”。

别以为名人就不会开玩笑。名气越大，玩笑也越大。

无知求知 发表于 2018-1-6 18:51
从这一贴看来，你前面是在装傻了。没关系的，毕竟这里还不是正经学术场合。

是的，逻辑的前提条件就是 ...

讨论到这里，这个问题基本也就这样了。

天涯诗客 发表于 2018-1-6 19:10
讨论到这里，这个问题基本也就这样了。

是的，也只能这样了。在我所知道的那些《资本论》读者当中，我最为赞叹的就是列宁和顾准，也许还有杜林。他们的逻辑能力的确超过一般人。读《资本论》第一章感觉头痛，那就去读黑格尔逻辑学，如果更加头痛，这就验证了马克思在第二版跋里的那番交代。与那几位大师不同，我们这里绝大多数人都不会去读《资本论》第二版跋，更不会去读马哲，而是直接就读《资本论》正文，其结果就是无休止地争论那么些基本概念到底指的什么。