谁在说行为经济学的坏话？

呵呵，闲人兄息怒阿，不要拿别人的无知来生自己的闷气。人大政治经济学要有开明的视界”，否则将是永远徘徊在经济学殿堂的游魂。要让一些春风得意的年青人和功成名就的老人们接受新的范式，新的观念，这不是剥夺他们的话语权吗？话语权的争夺就是利益的再分配，这里面的“政治经济学”可复杂了。

作为青年学子，没有名声的负担，没有课题的累赘，应该有更开阔的心胸。我相信，一个人的心胸宽广程度与其前途和成就是成正比的。

让时间说明一切。追上时间的人将恍然大悟，追不上的人将从此抱憾终身。

[此贴子已经被作者于2004-7-1 20:12:31编辑过]

无为可能代表心胸无量，也可能代表软弱无能，该出手时就出手，赢得应有的重视，争取应有的资源，都是很现实的事情，至少直接影响学术梯队的建设，这不就事关俺们的切身利益了嘛！

一方面，儒家讲究的极高明而道中庸实在是太难了，另一方面，茅老师不是提倡以直报怨甚于以德报怨么？

对头对头，在人大这种缺乏学术传统的地方，适当的非儒雅手段能够节约交易成本

那个老师说的话也不好听，什么叫旁门左道？？？是他无知，夜郎自大吧。

以下是引用sylvia在2004-7-1 21:27:48的发言： 那个老师说的话也不好听，什么叫旁门左道？？？是他无知，夜郎自大吧。

就是！按最听不惯左了，旁门右道倒也罢了。

知道为什么叫“旁门左道”而不说“旁门右道”吗？因为大多数人走习惯用右手，靠右走，只有少数人来左的，所以成为少数的他们才感到其他人不正常啊。嘻嘻

以下是引用nie在2004-7-1 22:13:28的发言： 知道为什么叫“旁门左道”而不说“旁门右道”吗？因为大多数人走习惯用右手，靠右走，只有少数人来左的，所以成为少数的他们才感到其他人不正常啊。嘻嘻

原来这样

哦，我以为是左右尊卑的原因。

为什么再正式的话题也会有一个不知所谓的结果？诸位对于解构的爱好实在难以理解。

楼上的过虑了，这里是论坛，对于某些话题，调侃一下又何妨？解构、后现代？我对这些东西最晕了。