凯恩斯经济学这颗宏观经济政策的毒药

zsl0815 发表于 2018-1-15 11:46
1、关于支出乘数的问题：
举个简单的例子，ZF需要更新公共设备，花了100万采够某厂家电脑。然后这个厂家 ...

在数值上来说，在数值的对应关系上来说，货币流通是从投资支出（花费货币，购买了要素和产品等等）开始的。可以这么去看，但，实际并非如此。

譬如，购买雇佣劳动力，花费出去货币100，那么，雇工们拿着这100的全部或者部分，又去购买日常消费品，那么，日常消费品的货主们又拿着得到的销售收入，再去进货，再去家庭花费，等等。

这是一系列的货币流通，也是衰减性的流通过程。整个过程，可以用等比数列来刻画，亦即表现为乘数效应。

那么，国库的收入、支出，其中包括投资支出、非投资支出等等，同样也有乘数效应。
那么，增税、减税，不一定效果怎样，需要具体分析，不能一刀切。

总之，决定性的因素，一贯是劳动报酬的比重，和资本平均利润率的高低。
对于社会经济的顺利运行来说，对于全社会来说，对于劳方来说，对于资方来说，劳动报酬比重越高越好，平均利润率越低越好。劳动报酬比重越高，平均利润率越低，则社会经济的福利越高，效率也越高，越是趋向一般均衡。

那么，公民，社会，对于社会经济的运行，有权力干预，有必要干预，实际上已经在干预，一直在干预。
那么，国家，ZF，也是如此的。
当然，效果、后果，也是不一定的，需要具体分析，不能一刀切。

zsl0815 发表于 2018-1-15 21:56
凯恩斯主义关于ZF对于经济的干预中是包括两块内容的，一为投资，二为减税。
你文中提到的增加福利开支其 ...

你的这句话不对：“凯恩斯主义关于ZF对于经济的干预中是包括两块内容的，一为投资，二为减税。”

投资和减税并非平行并列的概念。
减税可以导致消费增加，也可以导致投资增加。例如ZF降低个人所得税，民众就有更多的钱用于消费。而如果ZF降低企业税收，企业就可以用省下的钱去投资。
减税可以导致投资增加，增税也可以导致投资增加。例如，ZF降低企业税收，企业就可以用省下的钱去投资。这是减税导致投资增加。而如果ZF增税，用多收的钱投资基础设施。这是增税导致投资增加。
再有，ZF对于经济的干预并非只有两块内容：投资和减税。例如，ZF增加税收以扩大军费，这既不是投资，也不是减税。

总的来说，税率变化对于投资和消费的影响是复杂的。不仅要看改变的是哪种税的税率，还要看企业和个人对税率变化的反应。例如，企业所得税下降，企业就会多投资吗？不一定。企业手中的钱多了，也许会用于投资，也许会用于分红，也许会用于提高员工工资。

1993110 发表于 2018-1-16 01:46
上述凯恩斯理论等的模型，产出Y=A/(1－mpc)，

和兄弟做的模型：

劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率）
这个式子，很容易转换为劳资之间的比重。即，劳动报酬总额，能跟资方货币收入相比，转换成比重、比例。
宏观的社会经济运动，基本上来说，就是上述的劳动收入比重和资本平均利润率，这么二个因素，决定性的因素。

设全社会总成交额（货币的实现的总收入，且等于所有人的货币支出之和）为1，
则劳动报酬类收入+资本收益类收入=1，
则其中的劳动报酬可以表达为小数、占比。

劳动报酬类收入，包括雇佣劳动收入和自雇劳动收入。
资本收益类收入，包括地租、利息、利润等等各种。

有一个社会生活常识是：

国民，人民，百姓，公民，他们一直在干预社会经济，在干预市民。当然，干预的程度范围、方式方法等等不一定，效果后果不一定。

国家，ZF，也一直在干预社会经济，在干预市民。譬如吧，法律，税收，等等等。


市场经济，市民社会，那离不开公民，国民，人民，也离不开国家，ZF。这都是常识了，也都是现实性的现实。


天真的异想天开的设想，设想无公民，无ZF，等等，设想纯而又纯的市场，等等，
这些，作为思想实验，作为联想想象，作为思维线索，学术思路，是很对很好的，
但是，不能拿着这些，去搞独立王国，或者去凌驾于现实。
再一点，所谓的自由市场主义，其依据是一般均衡，以及帕累托最优，福利定律，等等。
但是，资本主义的市场经济，天然背弃一般均衡，必然拒绝一般均衡，而所谓福利定律等等，根本不成立。

1993110 发表于 2018-1-16 01:46
上述凯恩斯理论等的模型，产出Y=A/(1－mpc)，

和兄弟做的模型：

劳动者总收入*（1+产出总成本的加成率）*资本的成本加成率/（资本的成本加成率－产出总成本的加成率）
＝产出总成本×e^i
＝产出总成本×（1＋平均利润率）×成交比
＝投资支出／(1－消费收入比)
＝（源于往期积蓄的当期支出＋源于贷款的当期支出）/ 当期积蓄占当期收入的比例
＝全社会总成交额
＝全社会总实现收入
＝全社会总实现支出

上述的一系列模型，证明资本主义的市场经济（有ZF或者无ZF的，包括完全自由的，完全信息的，完全竞争的等等），天然背弃一般均衡，必然拒绝一般均衡。证明福利定律等等，根本不成立。

1993110 发表于 2018-1-15 10:18
1，许多对社会有利的事情，私有企业不去做，因为赚钱少、不赚钱。

2，私有企业追求利润，单个看 ...

企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事情企业不愿去做能举个例子吗？是ZF没有放开管制的原因吧

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:12
企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事 ...

企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事情企业不愿去做能举个例子吗？是ZF没有放开管制的原因吧

1，赚钱和公益，之类之类，当然不矛盾啊，但，也不是完全一致啊。

2，假设联合国大会，放开一切限制，完全自由，那么，私企愿意到山区架线、送电、送通讯、送公路、送铁路、送邮包等等吗？
私企等等，真的原意搞基础科技研究，基础教育，基础医疗，等等吗？

大家都知道，教育对于一国一地，很重要。但是，私企等等搞私立学校可以，但，大面积搞普通教育，推广教育，他们爱干吗？有能力干吗？

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:12
企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事 ...

从南京到上海，从上海到北京，私企愿意修铁路，修高铁。

那么，从中原到新疆，到西藏，私企愿意修铁路，修高铁吗？

设一个大都市，有几十、几百平方公里的贫民窟，那么，私企愿意铺设自来水管线，并且去收费吗？

1993110 发表于 2018-1-16 11:18
1，赚钱和公益，之类之类，当然不矛盾啊，但，也不是完全一致啊。

2，假设联合国大会，放开一切限 ...

你觉得这些例子我认同，确实需要ZF出面来投资做，但是我想说的是这对经济增长有多大帮助，我批判的是凯恩斯主义，反对的是ZF投资可抑制经济萧条，拉动经济增长。至于ZF在这些地区投资是没有问题的，这是一个公平问题，或者说是创造物质条件平等，这属于我所说的降低交易费用。

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:12
企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事 ...

设投资回收周期在十年以上，平均年利润率3%，或者5%，那么，这样之类的项目，私企爱干吗？