对《张五常回应人大教授批判》的批判

      为什么要搞生产资料公有制？因为生产资料的社会性！！！1生产资料公有制就是将生产资料的所有权集中在国家手中么？显然不是！！将生产资料所有权集中在国家手中是为了给予劳动者公平的分配到生产资料，是给予劳动者生产资料的使用权，进而获得劳动的收益。从这一逻辑来看，国企所有的生产资料赋予所有劳动者使用权才比较合理，但是可能么？在国企的生产资料公有制中出现了全体与群体、与个体之间的利益偏差。国家投资是全体的利益，国企职工是群体的利益，职工的收益是个体的利益。国企按照私有制的分配是一种全体利益侵占群体利益、侵占个体劳动者利益，是与一种私有制相同的利益剥削。剩余价值全部归属劳动者呢？显然是一种群体利益侵占全体利益的行为。必然的、合理的利益分配显然是需要一种更加清晰合理的权利界定。生产资料所有权是实现生产资料公有制的前提，但不是生产资料公有制的内涵与目的。赋予劳动者在劳动中的生产资料使用权、赋予劳动者依据生产资料使用权获得收益权才是公有制最本质的内涵与目的。当国企的职工可以获得生产资料使用权进而获得这种使用权带来的收益权，必然国企的投资者--全体人民可以获得劳动力使用权进而获得这种使用权带来的收益权。这是国企最重要的权利界定，也是国企真正实现公有制发挥公有制制度性优越性的基本理论基础。从对国企的权利界定，同样会发现私有制权利界定的不足。私有制混淆了市场分配与私有制制度性剥削的区别，利用私有制制度性的占有劳动者在劳动生产中对生产资料使用权的实际拥有，进而剥夺这种使用权带来的收益。这又是马克思的剩余价值论能证明剩余价值是有劳动者创造的，也能揭示资本家占有劳动者果实存在剥削，但是又没有建立合理剩余价值分配方案的原因。马克思理论与市场经济学争议的不是是否该公有制还是该私有制，而是剩余价值究竟该采取什么样的分配方法。生产资料所有制是一种基础经济制度，但不是经济制度最重要的内涵与目标。
      从上述分析就可以看出，张五常学术上的造诣。张五常用学术辩论而不是用政治辩论。周老的批判更多的是老调重弹，是对当政者的批评，而没有用学术解决发展公有制最本质的学术困境。

拉倒吧，追求集体利益最大化，除非脑子进水了。

greatfj 发表于 2018-1-31 15:29
拉倒吧，追求集体利益最大化，除非脑子进水了。

你想成大老虎，当然可以追求自已利益最大化。

楼主这是在网上抄袭的文章。

我看你更不靠谱！原始社会的自私服从集体并不代表自私不存在！恰恰说明自私一直存在！看你论了半天都没讲清楚什么东西！另外，其实你没看懂张五常的解释，张的意思是你可以不谈自私，但不能否定需求定理，言外之意就是需求定理是无法掩盖的，，不过，这个马克思也承认！另外，我补充下，张五常我以前有看法，但这篇批周的文章，我看写的确实很在理！

在公有制为主体的社会中。为了让人民有最大的自由选择权，社会充许人们加入各种自由人联合体参予生产劳动谋生，也充许个体私有制自已生产劳动养活自己。所以，将消灭私有制教条化这决不是社会主义。

资本论吧-邀请您前往发帖交流
  https://tieba.baidu.com/f?kw=%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA&ie=utf-8

既然公有制好，那为什么还要对国有企业产权改革？为什么还要推行混合所有制改革？公有制好的话，那岂不是说改革开放30多年来的改革是错误的，发展私有经济、改革国有企业都是错误的，那不就是全盘否定78年以来的改革吗？如果还对这个问题争论不休，这看就是脑子进水了。

我们所见到的所谓的公有制，其实是更大程度上的私有制