楼主: hj58
8543 137

用五分钟说明马克思的《资本论》错了(黄佶) [推广有奖]

71
1993110 发表于 2018-2-1 10:23:28
hj58 发表于 2018-2-1 07:08
没有人理睬这个 19小瘪三,把他急死了。
黄佶没种。

看见人就溜走,

张开嘴就发明。

72
1993110 发表于 2018-2-1 10:23:48
hj58 发表于 2018-2-1 08:28
马克思错了。
黄佶没种。

看见人就溜走,

张开嘴就发明。

73
hj58 发表于 2018-2-1 15:39:24
曹新 发表于 2018-2-1 09:02
因为你号称用马克思理论证伪马克思理论,真实的瓤子是私有制市场经济学。因为即使私有制市场经济学也认为 ...
我为什么要跟别人的理论一样呢?

既然你说我和其它理论不同,为什么又说我用了别人的瓤子呢?

你气糊涂了吧?这么自相矛盾?

74
hj58 发表于 2018-2-1 15:41:49
曹新 发表于 2018-2-1 10:07
你黄教授太不要脸了吧?什么叫我在你的教导下?我的理论一直是剩余价值是劳动者创造的,但是剩余价值 ...
没有我提醒你土地承包制也是私有制的表现,你可能至今还在鼓吹“消灭私有制”呢!

75
1993110 发表于 2018-2-1 15:53:00
hj58 发表于 2018-2-1 15:41
没有我提醒你土地承包制也是私有制的表现,你可能至今还在鼓吹“消灭私有制”呢!
小佶,土地承包制当中,土地这个生产资料,是谁的?

76
1993110 发表于 2018-2-1 15:53:56
hj58 发表于 2018-2-1 15:39
我为什么要跟别人的理论一样呢?

既然你说我和其它理论不同,为什么又说我用了别人的瓤子呢?
你完全可以跟别人不一样啊,但是这不意味着,你就不愚蠢,不傻逼,不自以为是。

77
1993110 发表于 2018-2-1 15:55:33
hj58 发表于 2018-2-1 15:39
我为什么要跟别人的理论一样呢?

既然你说我和其它理论不同,为什么又说我用了别人的瓤子呢?
你气糊涂了吧?这么自相矛盾?
你瘪三了吧。小佶,你的主贴,是不是低级错误的自以为是的傻逼?

你怎么聋了哑巴了 ?来啊,捍卫你自己的观点啊。

78
曹新 在职认证  发表于 2018-2-1 17:20:10
hj58 发表于 2018-2-1 15:41
没有我提醒你土地承包制也是私有制的表现,你可能至今还在鼓吹“消灭私有制”呢!
自我感觉良好。别人的理论都是你的功劳。从哪里得出是你提醒我我才放弃鼓吹消灭私有制的。我至今的观点仍然是用公有制消灭私有制、在公有制下重建个人所有制。黄教授不要总那么自我感觉良好,好像世界就你学会了、学懂了经济学的真理一样。

79
曹新 在职认证  发表于 2018-2-1 17:29:28
hj58 发表于 2018-2-1 15:39
我为什么要跟别人的理论一样呢?

既然你说我和其它理论不同,为什么又说我用了别人的瓤子呢?
和你我需要生气么?你宣扬你的观点是你的自由,又不侵犯我的利益与尊严。从一开始,我就很平和的和你进行学术的辩论,而不是像你一样各种狡辩、回避。你的理论确实与其他理论有区别,事实上所有的那种不学无术有自鸣得意的学术上的奇谈怪论都是与他人不一样。你的奇谈怪论离不开骨子里契合的私有制市场经济学的内容。从本质上讲你仍然是私有制的那套机器可以创造价值,资本可以创造价值的理论。不同的是以采用了类似马克思理论范式的经济学研究方法。你对现代经济学的范式缺乏理解,也难以掌握。本质和我一样是一个经济学门外汉。

80
wzwswswz 发表于 2018-2-2 11:18:58
楼主的观点实际上是对《资本论》的误读。

第一,楼主所引的这段话是在分析资本总公式时说的,因此,这里的资本家并不专指商业资本家(商人),而是指所有的资本家,并且首先是指产业资本家。
第二,就资本的总公式来看,由于这里首先是指产业资本家,所以这里的买和卖本身——仅仅就买和卖而言——与简单商品流通中的买和卖(A直接把商品卖给B和B直接向A购买商品)在性质上是没有区别的,即并没有“越出简单商品流通领域”。

由此可见,楼主把这里的资本家仅仅理解成商人,把仅仅对“买”和“卖”的分析当做了对商人存在作用的否认。显然是对《资本论》的误读。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-17 05:12