劳动量为何称为价值量——价值演化系列短文之二

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关键词：等量的劳动互相交换   等价交换

    如果我们问同情马克思主义经济学的学者，为什么劳动价值论要把劳动量规定为价值量呢？他们的回答大都是，由于人有主观能动性，资本、土地等生产资料没有主观能动性，因此，人的劳动才能创造价值。其实，这种回答基本上不算劳动价值论的观点，只能算得上马克思的观点，而马克思不是唯一的劳动价值论大师。
    为什么劳动价值论要把劳动量规定为价值量呢？原因是历史上曾存在过“等量的劳动互相交换”的原则。
    在历史上，德意志神学家亚尔贝兹·马格努（约1206～1280年）最先表达了“等量的劳动互相交换”的思想。他认为，制造床的人换回来的产品如果不能“相当于他对于床所耗费的数量和品质，那么他在将来就不可能重新制造一张床，从而制床业也就会消失。其他的职业也是如此”（鲁友章李宗正《经济学说史》上册，第46页）。他说的“耗费的数量和品质”，就是耗费的劳动量。
    亚当·斯密（1723～1790年）也说过，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。
    综上所述，由于历史上曾存在过“等量的劳动互相交换”的原则，又因为“等价交换”是公认的交换原则。于是，劳动价值论大师们按照逻辑推理出，劳动量应该是价值量。这种观点早在马克思出生以前就存在了。
    马克思是最后一位劳动价值论大师，他与斯密、李嘉图都发现，资本主义生产关系诞生后，“等量的劳动互相交换”不再是产品交换的原则了。于是，他另辟蹊径，把人的主观能动性当成了劳动量决定价值量的原因。这样，即使“等量的劳动互相交换”不存在了，劳动量仍有理由称为价值量。显然，劳动量就是价值量的观点，过去是靠逻辑推理支持的，现在由哲学观点支持了，与效用价值论一样，也陷入了反科学的泥潭。
    其实，在逻辑推理时代，劳动价值论就已经出现了错误。可惜，效用价值论不是寻找对方的逻辑错误，而是热心于用哲学观点来对抗劳动价值论。否则，经济学早就像自然科学那样共识远远大于分歧了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动量 价值量 马克思主义经济学 资本主义生产 劳动价值论 演化 短文 价值量 劳动量

来看看了  哦  嘿嘿

长知识了！

有道理，值得一读；同时，也希望本龙兄能接着展开论述。

王志成2010 发表于 2009-11-20 16:49
有道理，值得一读；同时，也希望本龙兄能接着展开论述。

   谢谢王兄夸奖，我将试试看。

1# 吴本龙
如果我们问同情马克思主义经济学的学者，为什么劳动价值论要把劳动量规定为价值量呢？他们的回答大都是，由于人有主观能动性，资本、土地等生产资料没有主观能动性，因此，人的劳动才能创造价值。其实，这种回答基本上不算劳动价值论的观点，只能算得上马克思的观点，而马克思不是唯一的劳动价值论大师。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621860&page=1&from^^uid=1123236

这一段的论述显然是很正确的。

1# 吴本龙
为什么劳动价值论要把劳动量规定为价值量呢？原因是历史上曾存在过“等量的劳动互相交换”的原则。
    在历史上，德意志神学家亚尔贝兹·马格努（约1206～1280年）最先表达了“等量的劳动互相交换”的思想。他认为，制造床的人换回来的产品如果不能“相当于他对于床所耗费的数量和品质，那么他在将来就不可能重新制造一张床，从而制床业也就会消失。其他的职业也是如此”（鲁友章李宗正《经济学说史》上册，第46页）。他说的“耗费的数量和品质”，就是耗费的劳动量。
    亚当·斯密（1723～1790年）也说过，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。
    综上所述，由于历史上曾存在过“等量的劳动互相交换”的原则，又因为“等价交换”是公认的交换原则。于是，劳动价值论大师们按照逻辑推理出，劳动量应该是价值量。这种观点早在马克思出生以前就存在了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621860&page=1&from^^uid=1123236

这一段的论述基本上也是正确的。不过请注意：这个时期的劳动主要是——个体劳动！
就是说：在个体劳动的情况下，“等量的劳动互相交换”的原则是正确的。

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-20 20:22
1# 吴本龙
为什么劳动价值论要把劳动量规定为价值量呢？原因是历史上曾存在过“等量的劳动互相交换”的原则。
    在历史上，德意志神学家亚尔贝兹·马格努（约1206～1280年）最先表达了“等量的劳动互相交换”的思想。他认为，制造床的人换回来的产品如果不能“相当于他对于床所耗费的数量和品质，那么他在将来就不可能重新制造一张床，从而制床业也就会消失。其他的职业也是如此”（鲁友章李宗正《经济学说史》上册，第46页）。他说的“耗费的数量和品质”，就是耗费的劳动量。
    亚当·斯密（1723～1790年）也说过，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。
    综上所述，由于历史上曾存在过“等量的劳动互相交换”的原则，又因为“等价交换”是公认的交换原则。于是，劳动价值论大师们按照逻辑推理出，劳动量应该是价值量。这种观点早在马克思出生以前就存在了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621860&page=1&from^^uid=1123236

这一段的论述基本上也是正确的。不过请注意：这个时期的劳动主要是——个体劳动！
就是说：在个体劳动的情况下，“等量的劳动互相交换”的原则是正确的。

   是的，是个体劳动，最好称为小商品生产者的劳动，以便与学术界衔接。

1# 吴本龙
马克思是最后一位劳动价值论大师，他与斯密、李嘉图都发现，资本主义生产关系诞生后，“等量的劳动互相交换”不再是产品交换的原则了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621860&page=1&from^^uid=1123236

lz的问题出在这一段中。就是说：
虽然资本主义生产关系诞生后，从实际的劳动时间去看（由于各自的劳动生产率已大不相同），使得等量的劳动不能再是产品交换的原则。
但是！只要将所有的实际劳动时间，统统折算成一定量的个体劳动时间（即一般劳动时间）；则“等量的劳动互相交换”仍然可以是产品交换的原则。……只是这里的“劳动”，已不再是千差万别的实际劳动，而是差别最小的——个体劳动了。
不过这个新的意见并不影响你对马克思的批评；只是希望你在批评错误的时候，不要轻易抛弃劳动价值论的科学内核。

概括的讲，等量劳动与等量劳动（均为社会必要劳动时间）交换，仅反映出各自付出的相等；于此同时，并没有真正说明所得的情况。其反证的例子很简单：要是这样，很显然应该同工同酬，可实际上这解决不了分配的公正问题。因此，其分配不能不考虑除劳动时间之外的工作性质问题。换句话讲，在衡量物品的或曰劳动产品的价值时，不能不把有关物品的使用价值（规范化的效用）引入其中。