《资本异论》十八年：更显其历史价值（黄佶）

曹新 发表于 2018-2-15 13:39
黄教授唯一的推论就是去交换是因为自己不能生产制造、是因为自己生产需要耗费更多近乎无限的劳动时间。所 ...

恐怕你不能代表他的观点。

就像条条大路通罗马，但是黄教授站在罗马向外看只有一条路能通罗马

如果不是睁眼瞎，即便是站在罗马中心，也是条条大路通罗马啊。

这不是他的要害，他困难在于不能透过货币的表象看本质。
他始终陷在所谓生产双方或者交换各方没有办法知道对方商品所耗费的实际生产时间上。
他不懂得交换的一方完全可以漫天要价，这种漫天要价很快就会使得对方发现要价的一方所提供的商品是如此地需要自己耗费更多的劳动来提供足够才可以换到要价方的商品，而这个足够量的参照对象恰好就是自己所供交换商品的劳动量。
因此，其实不需要知道对方的商品究竟需要多少劳动时间，而只需要知道自己的产品需要耗费多少之间，而货币作为一个比例媒介立刻就反映出了对方所供商品的真实劳动时间，因为过高或者过低的要价都必然使得对方所用以支付的货币立刻显得不足或者是太过富余。

黄佶的短板在于他从来没有认真思考过货币是如何起源的，而这个问题绝对不是可以靠拍脑袋拍出来的。

hj58 发表于 2018-2-15 14:09
“最可耻的是，明明自己连马克思如何证明了分工提高了劳动生产率都不知道，还误以为自己反驳了马克思。” ...

我现在开始怀疑你的语文阅读能力了。

我写的东西都放在网上，你看得懂看不懂我就管不了了。

是啊，马克思的书到处都能看得到，你也没有看懂啊，这是你的书之所以不畅销的根本原因，也是你如此在这里自吹自擂的动因。

一个没有看懂对方表达的人其实是不知道应该问什么的。
当你不能或者说不敢直接回答追问的时候，究竟是我的阅读能力不好呢还是你的表达根本就是破绽百出恐怕是一目了然的事情了。

Rousseau 发表于 2018-2-21 15:36
恐怕你不能代表他的观点。

如果不是睁眼瞎，即便是站在罗马中心，也是条条大路通罗马啊。

“其实不需要知道对方的商品究竟需要多少劳动时间，而只需要知道自己的产品需要耗费多少之间，而货币作为一个比例媒介立刻就反映出了对方所供商品的真实劳动时间，因为过高或者过低的要价都必然使得对方所用以支付的货币立刻显得不足或者是太过富余。”


找个例子定量地计算给大家看看吧！

hj58 发表于 2018-2-21 18:02
“其实不需要知道对方的商品究竟需要多少劳动时间，而只需要知道自己的产品需要耗费多少之间，而货币作为 ...

自己搜我在这个版块里发的“政治经济学研究”去看看货币如何源起。

货币一开始就是劳动时间的负值，全部的篇章都只说明这一句话。

假设这个世界上只有两个人，一个提供自己打猎的动物，另一个提供自己种植的植物。
前者和后者的唯一交换比例就是交换物所需要提供的时间比例。

一次交换时，提供的交换量可以不同，但这个交换量背后的生产劳动时间必须相同。
12小时打到的动物如果需要交换对方24小时才能取得的植物，那么就不得不提供下一次自己能补足这12小时差的证明，这个证明材料可以是任何一种物件，不管其表现为何种材质，都是最初形式的货币。这就是为什么说，货币的本质是一种负债。

反过来，如果提供植物的一方索取超过证明这12小时的证明，打猎的一方就会拒绝。

其实可以很简单：
设一方为只提供货币方B，另一方S只提供一种产品P
B提供货币Q的数量是S所不知道的，S生产P的时间是B所没有兴趣的。
Q的生产数量一定是一个单位时间的结果一如P
Q的数量突然增加到Q’就意味着原有的Q所耗费的时间等比减少设时间T变化为T’，一定有｜(T'-T)／T｜=（Q'-Q）/Q
在变量(T'-T)中，S不能提供变动的产品P，B就被迫自己生产，从而直接知道生产P的劳动时间。
……

我给你埋个坑，警告你别踩，因为你以前犯过这个错误。情况绝对不会是B去生产P从而知道所交换的P需要耗费多少生产时间，情况一定是马克思的社会必要劳动时间起作用。你否认社会必要劳动时间决定价值的前提就是供求均衡，就一定陷入悖论，说明你肯定没有去读《资本论》原著，从而不知道在哪一页上，社会必要劳动时间就是指明了以供求均衡为前提的，就象你肯定没有去读斯密的原著一样。

Rousseau 发表于 2018-2-22 17:56
自己搜我在这个版块里发的“政治经济学研究”去看看货币如何源起。

货币一开始就是劳动时间的负值，全 ...

“假设这个世界上只有两个人，一个提供自己打猎的动物，另一个提供自己种植的植物。
前者和后者的唯一交换比例就是交换物所需要提供的时间比例。”


我已经证伪了斯密的这个想当然。

“扇脸”，“挖坑”，口气大得不得了，但是一说到具体问题，立即暴露出就那么一点东西。

关于“社会劳动价值论”的事情不谈了？

     中国四十年的发展成就，就是反“左”反出来的，就是反马克思主义反出来的？

      前苏联与东欧彻底抛弃马克思主义，彻底抛弃社会主义，结果是什么？可是经济的历史大倒退加超级通货膨胀。经济学家们说，那是激进改革造成的。然而，快三十年了，现在的东欧俄罗斯又怎么样？能与中国相提并论吗？更为严重的是：乌克兰国家都被撕裂啦！

     《资本异论》现在应该是扔到垃圾堆了东西，却还说是“更显其历史价值”。

     也许，在十八年前，看到《资本异论》可能好好学习的，但在今天，如果楼主写出《反资本异论》、或者是写出《对<资本异论>的反思》还是可以学习的。

734061388 发表于 2018-2-22 20:15
中国四十年的发展成就，就是反“左”反出来的，就是反马克思主义反出来的？

      前苏联与东欧彻底 ...

1978年改革开放不就是反左、反马克思主义吗？

否则邓小平为什么受到那么大的阻力？

如果左和马克思主义能够发展经济，为什么苏联和中国前三十年的经济都上不去呢？苏联垮台、中国经济到达崩溃的边缘，不都是左和马克思主义的结果吗？

脸皮真厚啊！居然把中国四十年经济发展归功于左和马克思主义。

hj58 发表于 2018-2-22 19:01
“假设这个世界上只有两个人，一个提供自己打猎的动物，另一个提供自己种植的植物。
前者和后者的唯一交 ...

生产函数，产量Q=Ｆ(T)不是一个理论而是一个客观事实的描述。
对于任意货币提供量M=Ｆ(T)同样只是一个现象描述而不是所谓的理论。
在两方模型中，价格只是M/Q，而任意的T有变化量T'=T+dT都可以反过来表现为假设T不变，而T=Ｆ(Q)，或者T=Ｆ(M)。
你的确证伪了一个命题，就是，当Q/M作为价格P，或者我们说Q/M=P，时间作为产量的唯一函数，换句话说，M或者Q，完全可以表达为Q=Ｆ(C)，C=成本。因为产量也可以是成本的函数。
你唯一正确的地方就是，指责产量之比是单位时间的唯一函数，或者一定产量之比的唯一函数是劳动时间上是正确的。

但是你的指责不能推翻这样一个客观事实，就是时间是唯一人不可控制的参照系，而其它任何因素都必然受到人的干扰，哪怕是物料成本，其一定可以通过人为的作用而在单位时间内变动，从而成本之比不一定是价格之比。同样，心理因素可以极大影响价格，恐慌或者喜悦，到目前为止，还没有办法用数学精确地加以描述为与价格的函数关系或者说，价格是心理状态的函数。

两个产量函数Q=Ｆ(T)；M=Ｆ(T)，当发生交换出清，且其中，M就是货币，那么Q的价格P其实就表达为P=Q/M，
如果Q的生产时间发生变动，变动量为Q2=Ｆ(T＇)，其中，T’＝T+dT，那么新的价格就成为Q2/M=P2，这里自然数是下标序列号不是乘法关系。
我们看到新的价格的产生和生产函数中时间的变动具有函数对应关系，这个对应关系不因为货币本身的变动而变动，因为时间在全世界任何地方，其具有唯一的客观量度，哪怕是用不同的工具表现。

斯密作为哲学教授，他不会不知道其前人曾经把心理感觉当作价格的决定因素，这是他提出理性人假设的原因之一。如果把其它因素牵扯进来，其实产量函数完全是一个多变量函数，这个在当代经济学中是基本概念。产量Q其实等于Ｆ(T，Ｉ，C，……)等，其实根据不同考察的侧面，可以是很多因素的结果。斯密的唯一漏洞就是他没有说清楚为什么在劳动时间以外他又引进其它费用作为价格的决定因素，而且他没有厘清价值和价格的根本区别。他没有看到，任何其它因素导致的都是价格变动，而只有劳动过程决定价值。这一点，马克思看到了，所以马克思指出了社会必要劳动决定价值，社会必要劳动时间决定价值量。

你是误把指出斯密的漏洞当作了推翻马克思，滑天下大稽，懂吗？

clm0600 发表于 2018-2-22 18:08
在变量(T'-T)中，S不能提供变动的产品P，B就被迫自己生产，从而直接知道生产P的劳动时间。
----------
...

生产时间不等于劳动时间，我们这里假设的是生产时间等于劳动时间的情况，且，打猎和货币在当初以诸如贝壳之类进行标识时，其生产时间就是劳动时间。

同样，种植红木其生产时间很长但所用的劳动时间很短，恰好说明红木为什么竟然可以具有如此偏离价值的价格表现。