发帖
雷达卡
| 杨曾宪 |
|
在９１１事件后，网上诸多狭隘民族主义、左派反美言论甚嚣尘上。对此，我十分理解，曾在一篇文章中这样说过： "一般民众中的狭隘民族主义情绪在此刻总爆发并不令人奇怪，甚至可以说非常正常。但这种情绪爆发的正常性，决不等于它的价值合理性。""由于民族主义是一种带有浓烈情感、渗透着群体无意识的社会意识，本身便带有浓厚的非理性特征，爱屋及乌，恨屋亦及乌。要对这种渗透集体情绪的爱憎做理性控制，是极不易的。特别是对爱面子的东方民族来说，更是如此。"但这并不是说任何人都难以跳出狭隘民族主义的桎梏。作为人类理性价值的体现者，真正的社科人文学者，便理应在此刻摆脱狭隘民族主义的情感局限，对事件作出理性的思考与判断。网上绝大多数贴子都是匿名发表，这也正体现了言说者此刻的矛盾心理。所以，这些言论可视为一种被压抑被损害情感的宣泄，并不表示言说者真的已失去人道理性准则，准备与恐怖分子"团结在一起、战斗在起、胜利在一起"。 但韩德强教授《谁是撞毁世贸大楼的真正元凶？》（发表于士柏咨询网思想格式化网站）却不同了。这是一篇社科人文学者的署名文章（恐怕不会有人在此刻冒充韩教授的大名吧），且事发时作者恰在纽约，几乎亲临了这次双塔惨剧；这又是一篇着眼于理性分析的文章，其结论是："撞毁世贸大楼的真正元凶"是美国ZF的石油及中东政策；这还是一篇政治宣言，作者毫不掩饰他对"圣战"的同情与理解，对第三世界可能爆发的"人民战争"的支持。这便是韩教授的文章值得特别重视的原因，但他的核心观点我却难以苟同。 就韩文本身的逻辑而言，其对事件原因分析及结论并无大错。美国政策的确存在问题，对此，我曾这样表述过："如果恐怖分子不是劫持客机，而只是引爆自己的肉体炸弹；再如果他们袭击的目标只是五角大楼而不是世贸中心；那么，这些恐怖行为尚可寻找某种正义性的理由。因为站在他们的民族或利益集团的立场上，这可解释为弱势群体对被美国ZF所践踏或剥夺权利做出的绝望报复。美国ZF，依仗其强势话语，将其国家和民族利益掩盖在捍卫普遍人权旗帜下，所做出的许多霸权主义行径，本身确是应受到谴责和批判的。但双塔惨剧的制造者，所攻击的首选目标却是国际性的商业设施，是数万名无辜的平民。这便使它必然激起全人类的公愤。因为这是一种大屠杀，是一种比希特勒更卑鄙的大谋杀。"对此，我想不需多说。美国的国家利益至上，这不是什么秘密。问题是我们讨论的焦点是双塔事件的无辜死亡者，是这一事件本身的残忍与非人道！ 韩文回避了对这一事件做出正面的价值评价，却笼统认为这是一种针对美国的"圣战"："在力量对比悬殊的情况下，这种圣战只能是超限战，只能是自杀性攻击战，只能是不分时间、地点、场合和攻击手段的特种战争。这种战争在美国人看来是恐怖主义战争，在发动者看来却是富于自我牺牲精神的高度理想主义的正义战争。还记得铁道游击队里的插曲吗？'我们爬飞车那个搞机枪，闯火车那个炸桥梁，就象刚刀插入敌胸膛，打得鬼子魂飞胆丧。'"这里，韩教授便显得有些非理性了："这种战争"绝不是仅仅"在美国人看来是恐怖主义战争"，在全世界大多数人民看来，也是恐怖主义战争，因为它破坏了人类几千年文明进步所形成的人道法则，更破坏了人类在２０世纪以惨重代价换来的国际公认准则。当然，如果韩教授自己容忍甚至热烈颂扬这种针对平民目标的"圣战"的话，那是他的自由，但请别把咱们的铁道游击队扯进去。铁道游击队打票车时，可是只杀鬼子，不伤平民的；他们是"打得鬼子魂飞胆丧"，而不是打得平民魂飞胆丧！这不是一个概念混淆问题，而是对我们民族抗日战争正义性的扭曲和亵渎！我们的抗战，只以日寇及伪军为袭击目标，堂堂正正，绝不是"超限战"之类的"圣战"；只是日本侵略者才以"圣战"为由，大量杀戮中国无辜平民，制造了震惊世界的南京大屠杀。望韩教授能及时更正这一说法。 至于韩教授所说的"报复只能引来更大规模的报复，这是一个恶性循环。某种意义上，这不是一场国际报复战，在全球化时代，这将是一场国内战争，一场全球统治阶级与被统治阶级的战争，一场全球压迫者与被压迫者、侮辱者与被侮辱者之间的战争。如果美国不分清红皂白地对阿富汗或巴勒斯坦进行毁灭性轰炸，必将面临阿拉伯世界、第三世界各国发动的一场更加广泛的反美人民战争。"我也只同意一半。如果美国的报复过度，伤及大批无辜，的确可能使９１１事件酿成为世界性的宗教和文明冲突。这是眼下包括美国在内的全世界有识之士共同忧虑的问题。对这种惨无人道，不讲游戏规则，无人承担责任的所谓"圣战"，的确是无法用常规的手段报复的；而一旦超出常规，美国同样会惹起世界的公愤。我们反恐怖分子对美国平民的恐怖袭击，我们同样也要反对美国可能做出的对阿富汗无辜平民的恐怖袭击。正像美国平民不该对美国ZF政策承担责任一样，阿富汗平民也不该为拉登罪行承担责任。人道价值从来是平等的，没有厚彼薄此的道理。对此，我的态度很明确。网上已有人在下套了：似乎中国反对恐怖主义的学者，都是站在美国ZF立场上，也是对美国将要发动报复行为的支持者。面对这种文革式的敌我划线思维，我感到可笑且悲哀。真理是具体的，价值真理更是具体的。社科人文学者的天职，就是对事实做出理性价值判断，而不是变成某一利益集团的应声虫代言人，丧失独立思考立场。 但韩教授却完全站在到美国的对立面：凡是打击美国的行为，他就支持，凡是被美国打击的对象，他就同情。因此，当读到"阶级战争"、"全球压迫者与被压迫者、侮辱者与被侮辱者之间的战争"、"广泛的反美人民战争"等等语汇说，我感到迷惑乃至恐惧。不知韩教授这是在规劝还是在恫吓美国ZF，也不知他是在维护第三世界人民的利益还是在煽动新的"世界革命"？听那口气，真真如某"圣战"组织在中国的代言人！当然，正如我们不能说服"圣战"者一样，也不能说服这位韩教授。因为对一个如此支持"圣战"向往"革命"、"战争"的"革命者"来说，是难以理喻的。作为"文革"的过来人，对此类语言再熟悉不过了。当时，红卫兵的志向就是解放全世界２／３处于水深火热中的被压迫被剥削人民--也包括"富的流油"的美国人民。但直到文革结束我们才知道，差点被开除球籍的不是别人，正是我们。如果不是小平同志雄才大略，扭转乾坤，突出经济建设，今天中国还不知穷成啥样呢！韩教授们自然也难以去美国进行学术交流了。 当然，根据韩教授的逻辑，也是文革的逻辑，即便我们至今贫穷如洗，责任也要归到美国身上；凡是第三世界的贫穷，都是因美帝国主义的剥削造成的；韩文列举美国的令人难以置信的富裕，便都来自美国近乎用掠夺方法获取的阿拉伯廉价石油。从表面上看，这一分析似乎有些道理，我们长期来是很以为然的。但细一推敲，却有问题了。既然石油是财富之源，那么，世界上最富强的国家应在阿拉伯地区才是。当然，韩教授说了，美国在中东搞了许多政治阴谋和军事恫吓。这也是事实。那么，起码那些受美国支持和保护的国家，如科威特等等，或不怕美国威胁恫吓的国家，如伊朗等等，早该成为现代化强国了吧。但就在美国的中东政策实行的几十年间，日本和亚洲几小龙，这些既缺乏石油资源，又无法靠霸权主义和军事干预获得廉价石油的国家（地区）却都起飞了。其后，中国也起飞了，正在直追小龙们。而阿拉伯地区呢，至今却没出现一条真正的小龙。这是什么原因造成的呢？是美国扼制这些国家的现代化，还是这些国家，包括韩教授说的"在某种程度上是人民国家"的伊拉克、伊朗，自身存在什么妨碍其现代化因素呢？ 如果我们不搞清这些问题，那么，韩教授的"革命"理论便绝对不能支持。道理十分简单，这种"革命"的结果可能比不革命更坏。根据韩教授的"革命"观点，由于美国人"引以自豪的汽车和大房子正是这一事件（９１１事件）真正元凶"，所以，必须要让美国人交出他们的汽车、搬出他们的大房子。但这显然是做不到的。因此，就要通过"圣战"将它们炸掉，也顺便将一批美国人干掉。这样，美国人消耗的石油资源就少了，美国人也贫穷下来，不会让韩教授们看着嫉妒了。但这种"革命"的结果会给第三世界人民带来繁荣和幸福吗？结论肯定是否定的。美国经济垮掉了，瘦死的骆驼比马大，美国人是饿不死的，但第三世界靠加工业生存的经济却将崩溃，更多的人会饿死。同时，石油价格肯定会比今天更低，阿拉伯国家的日子，特别是贫油国的日子也将更为难过。至于非洲的灾民，已经无人过问了，因为世界上已没有可以输出财富的国家提供支援了。当然，他们每人会分配一辆从美国"革命"来的"奔驰"，但"奔驰"到了非洲灾民手中，肯定是奔驰不起来的；坐在"奔驰"里饿死的滋味和躺在家里饿死的滋味是一样的。全球的资源依旧，但因发挥不了最大效益，世界将倒退数百年，甚至回到中世纪。因为一旦哪个国家富裕了，让韩教授们嫉妒了，便会有"圣战"发生。只有回到农耕社会，才看不出差别来，"圣战"才会平息……。 人类历史上从来没有绝对公平的制度，也没有实现绝对公平制度的绝对公平办法。目前已形成的国际政治经济文化秩序，绝对不是合理的公平的，但只要这个秩序能保证世界的和平与发展，能维护促进绝大多数国家的安定和进步，就是相对合理的。中国应当做的，是在这一框架内，在争取国家最大利益的前提下，推动它向更合理的方向发展。而那些妄图靠大"革命"均贫富建立起的新秩序，则肯定是更为不合理的、不公平的，因为它在剥夺了勤劳民族的劳动成果的同时，又彻底破坏了全人类的生产力。特别是在这一"革命"过程中，必将彻底破坏人类得来不易的和平，让上亿万的生灵涂炭，在"革命"尚未成功之际，便让世界面临灭顶之灾。因为既然"圣战"可不择手段，那动用原子弹便是必然的结局。 念想及此，我不仅想说一声，韩教授，按您的"革命"逻辑描绘出的人类前景好可怕呀！当然，韩教授自称"是著名的反对派，什么场合都是反对派"，但在人类理性与世界和平发展正义这些大原则问题上，还是不要轻易当反对派的为好，不知韩教授以为然否？ |
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
