我国40年来的经济成就说明什么？

龚民 发表于 2018-3-5 16:22
主权属于人民，社会无普选制就难以体现人民主权。

已经集权了，哪还有选举这回事？

无知求知 发表于 2018-3-5 16:17
金字塔的权力架构，这是集权。
金字塔的尖顶被削平，这是分权。

权力顶尖是不能削平的，这与我揭示的规律相违背。

事实也是这样，发号施令只能是一个人，不然同样喊向左转，因司令这站的角度差异，必然有都喊了向左转这三个字：可是转者领会的意义有偏差：甲是左转10度，乙是左转20度……。这样便乱套了。所谓民主不过是司令前的协商而已。民主选举的目的不外有二：一是保证司令员不是孬种；二是加强司令前的协商程度。此时集权的协商范围会窄一些，民主的协商范围会宽一些。

所以我看来，法学上的集权制度和民主制度在实质上是同一的，只是有量的区别，都是集权与民主的组合。集权制度中集权程度高一些，民主协商程度低一些；民主制度中集权程度少一些，民主协商程度多一些。

曹国奇 发表于 2018-3-5 16:35
权力顶尖是不能削平的，这与我揭示的规律相违背。

事实也是这样，发号施令只能是一个人，不然同样喊向 ...

权力顶尖是可以削平的，美国的最上层权力就是个平面三角形。这种架构设计不为发号施令的效率考虑，只为避免人祸考虑。

龚民 发表于 2018-3-5 18:53
民主上的集权是发达国家特征。选举出的总统不集权他还如何行政务？独裁不民主集权，缺选举缺人民授 ...

一旦集权成功，那就再没有民选了。

无知求知 发表于 2018-3-5 17:09
权力顶尖是可以削平的，美国的最上层权力就是个平面三角形。这种架构设计不为发号施令的效率考虑，只为避 ...

从这个角度也可以理解是削平了顶尖权力。

但是过细一想，我国过去及现在的顶尖权力也并非没有限制，比如乐礼中对君王的言行是有明确限制的。商周时代的国人就有罢免皇帝的权力——皇帝由皇族推荐，国内（现代的城市）国人如果不认可，测皇族再推荐其它人。

所以，阁下削平实际还是一种权力限制，并非真的什么事都三权分立，只是皇帝太出格了才动用削平这把刀子。这与股份企业的管理方式没有多大区别，通常是经理大干特干，但是董事会有否决权。自然否决权不会轻易使用。

在想想现在，军队里面的政委一直就有否决权。古代是监军具有否决权。

至于极端专制，民主制度下和集权制度下都有出现的可能，只是集权制下可能的概率大些。

无知求知 发表于 2018-3-5 16:26
已经集权了，哪还有选举这回事？

极端集权和极端民主都不是好东西，二者都会产生独裁。至于选举，我国历史上哪怕是世袭制，也是有一定程度的选举的，不然哪来那么多废太子立太子的事情发生？

在法律上皇帝的确有他想将皇位传给谁就传给谁的权力，但是有几个皇帝真的这么用过？记得有个这样任性的皇帝，结果是皇位还没交下去，大臣们将他给废了，拥立他不喜欢的儿子。

龚民 发表于 2018-3-5 16:22
主权属于人民，社会无普选制就难以体现人民主权。

       我到是看到一个事实，一般选民有几个人了解被选举人？选民投票的科学性究竟有多大？ 不外是会演讲的容易得到选民的票。
       选拔只是政治活动的局部，是瞬间的，做事是政治活动的全部，是长期的，为什么要以选拔方式定义政治制度？而不以做事来定义政治制度？这种定义本身的科学性有多大？