人类经济活动的本质是“一加一大于二”（黄佶）

wzwswswz 发表于 2018-3-13 14:12
假设我不知道、你不知道，农民就一定不知道了吗？那你说，农民为什么要调整农作物的种植？

在有了货币 ...

你自己做过的工作，你应该知道耗费了多少劳动时间。

如果你不知道自己工作耗费的劳动时间，你凭什么确定农民知道自己的劳动时间？

wzwswswz 发表于 2018-3-13 14:12
假设我不知道、你不知道，农民就一定不知道了吗？那你说，农民为什么要调整农作物的种植？

在有了货币 ...

“在有了货币的情况下，劳动时间一般都转化为了生产成本，哪个企业会不知道自己的生产成本？哪个企业会不进行价格与成本的对比就随便拓展新的业务或向其他行业发展？ ”


就在等你这句话。

用货币表示的生产成本和劳动时间不是一回事。

例如工资就不一定等于劳动创造的价值，因为里面可能存在剥削。

hj58 发表于 2018-3-13 15:18
“如果马克思把前后顺序颠倒一下，你是不是还会说52页的那些话因为是在后面说的，就不属于劳动价值论？” ...

我所引用的马克思的话充分表明，马克思所说的社会必要本来就是双重的，两者之间并不自相矛盾。因此，这里根本不存在你我选择的问题。如果一定要选择，那就是要歪曲马克思，不然，你为什么一定要否认马克思所说的话呢？

既然是双重的，那么在论述时就是必然有先后的，你不能因为论述的先后而否认其中的一重意义，否则，同样是歪曲。

至于如何安排先后，则要取决于论述的逻辑安排。
因为马克思要研究的是整个资本家阶级的财富为什么能够增长。如果财富增长的唯一原因就是供不应求的话，那么供不应求一方在增加财富的同时，供过于求一方就一定失去了同量的财富。这样，整个资本家阶级的财富只会在其内部发生重新的分配，而总量根本就不会增长。
因此，为了研究整个资本家阶级的财富为什么能够增长，就必须假设供求是平衡的。

所以，剩余价值理论对于整个资本家阶级来说就是成立的。

hj58 发表于 2018-3-13 15:19
你自己做过的工作，你应该知道耗费了多少劳动时间。

如果你不知道自己工作耗费的劳动时间，你凭什么确 ...

我不是个体劳动者，我不可能有独立产品的劳动时间计算。作为单位来说，这个问题就比较简单了，因为单位有劳动生产率的统计，单位的调度在派工时也有一定量的工作需要多少工时的经验。

至于农民，过去挣工分时就要大致计算一定量工作所需的劳动强度与劳动时间，怎么会完全不知道？
如果农民完全不知道，那么他怎么会去调整自己种植的农作物？如果是你调整了农作物的种植，那你能告诉我一下，调整的原因可能是什么吗？

hj58 发表于 2018-3-13 15:21
“在有了货币的情况下，劳动时间一般都转化为了生产成本，哪个企业会不知道自己的生产成本？哪个企业会不 ...

成本与劳动时间当然不是一回事，但是成本归根到底都是劳动时间的转化形式。

就好比，在地球上，由于地球引力的作用，物体的惯性几乎不再有纯粹的表现了，但谁都不会说物体的惯性不存在了，而只能说物体的惯性表现形式复杂化了。

同理，商品交换是否等量劳动相交换，必须在其最少受其他因素干扰的情况下来认识；并且，只有在此基础上，我们才能认识更加复杂（例如资本主义生产）情况下的商品交换的复杂现象。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 16:17
成本与劳动时间当然不是一回事，但是成本归根到底都是劳动时间的转化形式。

就好比，在地球上，由于地 ...

“商品交换是否等量劳动相交换，必须在其最少受其他因素干扰的情况下来认识；”


在最简单的情况下，得不出你所需的结论，于是你说要从大范围看问题。

但是我问你大范围怎么证明，你又要回到最简单的情况。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 16:03
我不是个体劳动者，我不可能有独立产品的劳动时间计算。作为单位来说，这个问题就比较简单了，因为单位有 ...

高级工程师和普通推销员每人干一小时，劳动量一样吗？怎么计算？

农民判断自己合算不合算，根本不是、也不可能根据劳动时间来判断。

他们的判断是：干了一年，艰苦和复杂程度怎么样（这个评价很主观），收益（货币，这个结果是客观的）是多少，然后判断干这个产业合算不合算，明年要不要转行。其间还要考虑沉没成本，进入新行业的代价。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 15:53
我所引用的马克思的话充分表明，马克思所说的社会必要本来就是双重的，两者之间并不自相矛盾。因此，这里 ...

“所以，剩余价值理论对于整个资本家阶级来说就是成立的。”


你这个“所以”毫无理由。

剩余价值理论的主要内容是什么？

wzwswswz 发表于 2018-3-13 15:53
我所引用的马克思的话充分表明，马克思所说的社会必要本来就是双重的，两者之间并不自相矛盾。因此，这里 ...

劳动价值论的核心是“只有劳动能够创造价值”，因为商品价值唯一地由劳动时间决定。

如果增加了市场和主观评价，那么“商品价值唯一地由劳动时间决定”就不能成立，劳动价值论的核心就不成立了。

两者怎么可能不矛盾？

你捍卫劳动价值论，结果却把劳动价值论颠覆了。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 15:53
我所引用的马克思的话充分表明，马克思所说的社会必要本来就是双重的，两者之间并不自相矛盾。因此，这里 ...

你的这些捍卫方法，前人都试过，但是最后都因为发现自己在顾此失彼，只能放弃了。

建议你先去读一下几十年来各种马克思主义经济学家的研究和修补情况，不要重复劳动。