扩大内需的矛盾

黄先生的一点我很有同感： 扩大内需不是那么容易的事情，如果你没有从源头上去解决根本性问题。何谓根本性问题？预期收入的不能保证。

这个问题很大，如何解决谈何容易？经济学应该从生活中去寻找答案。举一个简单的例子：我一亲人，农村，收入很不错，但是花钱仍然是非常德节俭，为何？因为谁能知道今年明年还能否赚这个钱，而两个小孩的读书开销一年要好几万。

美国人为何储蓄率很低？余永定说美国想解决双赤字，应该先增加储蓄率，谈何容易？我们在北京一个月赚5000元，过的仍然是猪狗一样的生活，谁敢打手花钱，如果没有预期收入的保证的话？

我就知道我现在节省攒钱就为了买房，又不敢买，房价不停在涨，而我又知道大多房子是被外来富商及本地官商勾结者操纵,本地政府职能部门的肥己行为直接促成并壮大了市场虚假的表现,我本来是很热衷消费的,可是我现在满脑袋的不信任,让我如何消费. 除非有天我变得很富有而且无所谓当冤大头

谈几点看法：

1. 按凯恩斯宏观经济理论，拉动经济增长的三架马车：消费、投资和净出口，其实前两者合称为“内需”。

2. 长期起来，我国经济增长主要依赖于国内政府主导的固定资产投资以及贸易出口的净增长，尤其是后者。由于对外汇的过度崇拜，政府对于外贸额的增长有种近乎病态的痴迷，造成的一个局面就是全国老百姓勒紧裤腰带赚外汇。表现为，国内的好东西自己舍不得花，都卖给老外，同样的一样物品在美国卖的价格比在国内还低（政府对出口企业的补贴）。于是乎，每年的GDP增长率上去了,央行的外汇也多了，而普通老百姓又得到了什么？既没消费到好东西，口袋里的钞票也没见多，真正获益的是贸易部门以及通过贸易寻租、走私的人。

3. 一直以来，我国的宏观经济调控都是重财政政策而轻货币政策。原因有二：第一，我国是由计划经济转轨而来，本就看重政府的干预能力，市场经济改革后，自然倾向于采用凯恩斯的需求管理政策。第二，货币政策对于传导机制要求甚高，需要经济具有较高的自我调节能力，在我国不具备这个条件，货币政策效果不理想。因此，每次面对经济波动时，政府都是以财政政策为主，货币政策为辅，其结果是国内经济自发调整能力始终得不到提高，市场机制未能得以完善。

4. 目前面临的困境是，由于国际形势趋于紧张，净出口预期不乐观，经济增长必须更加依赖内需，而内需中又面临投资过快、消费不足的紧缩风险。刺激消费要从两方面入手，一是要提高国民真实收入，改善人们的未来预期，另一方面也要从供给入手，调整供给结构，加大有市场需求的有效投资，只要能把价格降下来，老百姓还是会买的。

09以下是引用wudaokou在2006-1-31 23:11:00的发言：

黄先生的一点我很有同感： 扩大内需不是那么容易的事情，如果你没有从源头上去解决根本性问题。何谓根本性问题？预期收入的不能保证。

这个问题很大，如何解决谈何容易？经济学应该从生活中去寻找答案。举一个简单的例子：我一亲人，农村，收入很不错，但是花钱仍然是非常德节俭，为何？因为谁能知道今年明年还能否赚这个钱，而两个小孩的读书开销一年要好几万。

美国人为何储蓄率很低？余永定说美国想解决双赤字，应该先增加储蓄率，谈何容易？我们在北京一个月赚5000元，过的仍然是猪狗一样的生活，谁敢打手花钱，如果没有预期收入的保证的话？

必须迫使那些吸取过多社会资财的行业（比如教育、医疗、住房等）充分竞争，从而使它们的价格大幅降低，这样，人们会在这些方面少钱许多钱，对前途的预后将会乐观。但是，我们看到的却是另外一个方向。这就难怪社会越来越陷于畸形分化的状态了。

以下是引用danel6988在2006-2-10 17:08:00的发言：

谈几点看法：

1. 按凯恩斯宏观经济理论，拉动经济增长的三架马车：消费、投资和净出口，其实前两者合称为“内需”。

2. 长期起来，我国经济增长主要依赖于国内政府主导的固定资产投资以及贸易出口的净增长，尤其是后者。由于对外汇的过度崇拜，政府对于外贸额的增长有种近乎病态的痴迷，造成的一个局面就是全国老百姓勒紧裤腰带赚外汇。表现为，国内的好东西自己舍不得花，都卖给老外，同样的一样物品在美国卖的价格比在国内还低（政府对出口企业的补贴）。于是乎，每年的GDP增长率上去了,央行的外汇也多了，而普通老百姓又得到了什么？既没消费到好东西，口袋里的钞票也没见多，真正获益的是贸易部门以及通过贸易寻租、走私的人。

3. 一直以来，我国的宏观经济调控都是重财政政策而轻货币政策。原因有二：第一，我国是由计划经济转轨而来，本就看重政府的干预能力，市场经济改革后，自然倾向于采用凯恩斯的需求管理政策。第二，货币政策对于传导机制要求甚高，需要经济具有较高的自我调节能力，在我国不具备这个条件，货币政策效果不理想。因此，每次面对经济波动时，政府都是以财政政策为主，货币政策为辅，其结果是国内经济自发调整能力始终得不到提高，市场机制未能得以完善。

4. 目前面临的困境是，由于国际形势趋于紧张，净出口预期不乐观，经济增长必须更加依赖内需，而内需中又面临投资过快、消费不足的紧缩风险。刺激消费要从两方面入手，一是要提高国民真实收入，改善人们的未来预期，另一方面也要从供给入手，调整供给结构，加大有市场需求的有效投资，只要能把价格降下来，老百姓还是会买的。

从某种意义来说，中国的经济问题正出自执行凯因斯主义政策上，因为它单纯主张需求，从而片面强调投资与某些领域的“产业化”，在不增强有效供给能力的情况下，任凭某些领域的“自由经营”（比如教育、医疗领域的自由经营）从而使这些领域的价格迅速上涨，从而使广大公众的利益受到巨大损害，使人们对花钱小心谨慎。

是啊,老黄提出了宏观经济学一个根本的缺陷:投资需求能否代替生活需求?单纯的为了追求宏观供求平衡而强化了的投资需求表面上在短期实现了均衡,但它未必是以消费市场为根据的,所以最终很可能造成新的宏观失衡.

以下是引用sixiangzhe在2006-2-21 11:12:00的发言：
是啊,老黄提出了宏观经济学一个根本的缺陷:投资需求能否代替生活需求?单纯的为了追求宏观供求平衡而强化了的投资需求表面上在短期实现了均衡,但它未必是以消费市场为根据的,所以最终很可能造成新的宏观失衡.

这体现了我所说的“投资理论的‘凯因斯难题’”（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=1649）。现在的中国经济状况，相当明显地体现了这个难题。凯因斯主义的投资本来是为了解决生产过剩、需求不足。但是，投资所形成的产出难以保证不会形成新的过剩。但是，扩大需求又不能不讲投资，因为需求（特别是消费需求）必须要有收入作为基础，如果收入减少，则需求就会减小。可见，问题相当复杂。唯一的出路就是增强有效供给，使投资所生产的产品有优势、有特色，能够有市场。这样才能解决难题。

要拉动内需

1.可以让国家多印钱币购买产品,这样可以促进销售和需求,这样有助于国家积累财富或者促进生产发展.国家印发钱币来购买产品的能力是无限的,你的生产能力再大,都可以被购买消化掉,这么也可以不会出现生产的相对过剩,

2.让国家多印钱币,投资道路或者农田水利或者科研机构等等,让人们增加就业机会增加赚钱机会,使人们有钱,也就敢消费多消费,从而拉动需求,

3.国家多印钱购买产品,然后把产品平均分发给国民,这样也是可以促进企业产品的销售,增加内需,

4.让国家多印钱币,然后平均分发给国民,使全体国民的钱增加,也就可以使购买消费增加,内需增加,(和国家多印钱购买产品,然后平均分发给国民的意思类似吧),,---------这个做法比上面 3 的更好点吧,

<====国家多印钱的购买,可使企业的产品得以销售,价值得到实现,企业赚到钱之后,可以花钱投资购买劳动力再生产或者购买产品促进生产的发展,或者用于消费享受,或者把钱存起来.

企业主消费和再生产可以会带动劳动力的需求,从而可以增加就业和促使工人赚钱后的消费.

这样,也可以让企业主通过赚的钱的多少来计量他对社会对国家对人们的贡献的多少,

而人们也可以从中受益,我们国家的宗旨毕竟最终还是为人民的,还是要让人们生活过的更好,更幸福的,

但是,当钱太多时候,多到社会中没空闲的劳动力可以购买的时候,得控制钱币的投入,否则会通货膨胀?

以下是引用wudaokou在2006-1-31 23:11:00的发言：

黄先生的一点我很有同感： 扩大内需不是那么容易的事情，如果你没有从源头上去解决根本性问题。何谓根本性问题？预期收入的不能保证。

这个问题很大，如何解决谈何容易？经济学应该从生活中去寻找答案。举一个简单的例子：我一亲人，农村，收入很不错，但是花钱仍然是非常德节俭，为何？因为谁能知道今年明年还能否赚这个钱，而两个小孩的读书开销一年要好几万。

美国人为何储蓄率很低？余永定说美国想解决双赤字，应该先增加储蓄率，谈何容易？我们在北京一个月赚5000元，过的仍然是猪狗一样的生活，谁敢打手花钱，如果没有预期收入的保证的话？

破坏人们的良好预期的，恰恰是官办的垄断行业，特别是医疗、教育与住房领域。因为官办垄断造成了短缺状态，而短缺是一定会使价格不断上涨的。本来，官办经济是更好地为了社会公众的福利，现在倒反过来，是破坏公众福利的事情。因为尽管政府希望官办经济能够向社会提供更好的利益，但经济规律却不是这样，不会按政府意愿行事，而政府之力又斗不过以供求关系为基础的经济规律。所以出现事与愿违就不奇怪了。