在一个假设的规则下，推演经济将如何运行，我先推演前半段，诸位来推演后半段，如何？

冥想苦行者 发表于 2018-2-28 21:31
你好！朋友！我刚刚看到你回复我我给你的回复，怎么现在又看不到了呢？

我刚才修改一个字，要过审。呵呵
要等一会才会放出来。
多交流双方皆有益处。

zsl0815 发表于 2018-2-28 22:03
我刚才修改一个字，要过审。呵呵
要等一会才会放出来。
多交流双方皆有益处。

是的，我非常赞同这个观点。我也认为无论是新的学术，还是新的思想，都需要碰撞、交流，才能得到真正的道理，输赢完全不重要，明悟才是真。

其实关于帖子中的这种新制度，我已经推演论证了差不多两年，很多朋友都以为我要论证的是一种新的货币制度，但其实并非如此，我要论证的是一种新的生产体系运行模型，并证明在这种新的制度下，整个经济都将比现在更好。

商品本位货币制？
楼主先假设存在一揽子资本品的货币锚，然后把模型变为，货币锚与非货币锚商品之间的二元时间偏好结构。
原则上”存在“这样的货币锚，但是否能找出这样的货币锚，我觉得是复杂与不可能的，因为这货币锚它还需要再找出一个更简洁的方式来描述它。

冥想苦行者 发表于 2018-2-28 21:35
你好！首先，在我的邀请下，朋友能回复我的帖子，不管有没有参与其中，我都非常感激，在此先表示谢意！
...

再次读过，你把人际间的交流看得简单了，人与人之间的关系并不是简单到只有对商品的交易关系，因此创造一个交易关系就能把人与人之间变得和谐起来。甚至说，交易只是人们无限多生活方式中的一种。更是你提出把金，铜名铝和纸币锚定，那将是不可想象的社会乱像。
－
初略点评，仅个人所见。

zsl0815 发表于 2018-2-28 21:16
第一，我们来看看你说的金汇兑本位制。金汇兑本位制（Gold Exchange Standard）又称“虚金本位制”，该国 ...

你的提义本是经济体系运行的设计，我无意就货币本位制方面跟你交流。       确实如此，咱们没有必要就假设1和假设2属于哪一类货币制度进行深入讨论。我们只需统一一点就可以了，无论在假设1还是假设2中：ZF发出的纸币，是需要承担国民自由兑换的责任。即：国民无论持有纸币，还是锚，都可以找ZF兑换，且没有限制。


关于上面这段我可能没讲清楚，历史上金银双本位制也分平行本位，双本位，跛行本位。其中金银比例固定兑换的形态本质上也就是你的三种金属的比例，且金银双本位下金银做为通货的概念也是一个整体。跟你的上述描述虽然不完全相同，但本质上区别不大的。
       假设2和曾经的双本位确实是完全不同的。双本位下虽然为金和银设立了固定的比价，但它们仍然是两种纸币，两种货币。国民单独持有黄金，就可以向ZF兑换代表黄金的纸币，而单独持有银，就可以兑换代表银的纸币。正因为它们是两种货币，所以在不同地区，金银两者的比价不同时，就会出现“劣币驱逐良币”的现象。
       而假设2中，纸币锚定的是锚（也就是铜、铝、铁三者的组合），所以它只是一种纸币，一种货币。国民只有持有锚才能兑换到纸币，而单独持有铜、铝、铁三者中任何一种，都无法兑换到纸币。所以在假设2的制度下，绝无法出现“劣币驱逐良币”的现象，因为它只有一种货币。如若朋友不相信，你可以依据假设2推演一下。
      
我们当下的经济体系的运行，本质就是以GDP为锚发行货币进行商品交换。随着商品的增加（你可以看作是正的利润的增加），货币存量也相应进行扩张。
当下的有效需求商品产出的不同组合也可以看作1单位的货币锚。例如1单位人民币锚定：0.1个鸡蛋+0.1个土豆+0.1克牛肉......。
当下的GDP商品产出，在其最终形态进入市场交换前，其本身也就是你的所述的“中继站结构”。例如一件100元棉衣，其前端生产链可以是（30元的棉花利润产出+50元的棉线纺织利润产出+20元流通成本利润产出=100元市场价格产出，其中棉花，棉线就是你所述的中间站）。
但当下这种形式和楼主你的中继站的形式区别就是于：可消费与不可消费的区别。
        这个帖子，是以一种新的方法来认知经济体系：在既定的制度下，推演人们将如何参与经济活动，如何寻求利益最大化，从而得出在这一既定的制度下的经济运行规律。所以咱们只需将自己设想为一个普通的经济人即可，无需从经济学家的角度来思考全局。我们只要得出了这一既定制度下，所有变化中经济人的应对策略，那么就可以得出这一既定制度下整个经济运行的规律，自然也就得到了全局。
       另外，你说目前的信用货币制度下的这个“中继站结构”，与我帖子中所说的“中继站”也是完全不同的。我说的这个“中继站”是可进可出的，不限制数量，而且进出的价格始终恒定不变。而你说的这个“中继站结构”，显然是不能实现这个功能的。
      
当你把中间产出（如铁，铜等）的价值产出计入到终端商品产出（如汽车）时，那么本质也就是和当下的以有效商品产出的GDP为锚没有什么本质上的区别了。
        我在整个论述中，都没有使用价值这个词，也没有从价值的这个角度来分析，因为价值这个词在经济学中，其争议非常大。所以我完全以“物”的角度来分析，至于国民是要将锚换成纸币，还是用纸币换成锚，然后进一步生产成为最终商品，这些都任由其自愿。至于最终商品可以交换到多少的锚（纸币就代表了锚，不过是用纸币代替锚参与交易，降低交易成本）这种物品，也都任其自愿。
       当然，如果按照你所说的，将中间产出（铜、铁等）的价值计入到最终商品产出中，它的价值肯定等于最终产出的价值。但是我认为我们没有必要计算这个价值，因为我们无法计算出最终产品在市场中交换到的锚的价值，那么这对我们的推演是很不利的，所以不如放任其自由的交换，经济人他愿意交换多少，就让其交换多少。我们只需要研究他在不同情况下的应对策略，就可以发现经济的运行轨迹。从而就有效的回避了复杂、深奥，而又颇具争议的价值问题。


当下经济体系中，货币相关的人民币制度有明确表明：货币的发行背书是国家拥有的商品物资。之所以有当下170万亿的货币存量却匹配少量的80万亿的商品产出，其原因是商业银行的派生货币的无序扩张与央行调控与管理的失职。
退一步讲，即例是你的描绘制度，货币的发行也依然是建立在央行形式的货币体系下的。你怎样保证央行的货币不超发呢？
       至于当前的信用货币，是否具有背书，这个问题我们用不着深入地探讨，不过有一点是可以肯定的：ZF没有承诺1单位的人民币可以确切地与ZF交换到什么物品，也没有人们可以用什么物品同ZF交换到1单位的人民币。
     对于你这个问题“你怎样保证央行的货币不超发呢？”。我们目前要推演的是在假设2的制度下，经济的运行模型，所以隐含的假设就是ZF发行的纸币与仓库中的锚是一一对应的。当我们将这个制度下的经济运行模型推演出来了，并确定了这种制度下的经济比目前的经济更好，那么我们又可以进一步论证如何才能在新制度下遏制住ZF超发纸币？也就是说一步一步的来嘛。
      其实，我通过两年的论证，发现在这种新的制度下，即便没有任何约束，ZF也一定不会胡乱的超发货币，这当然这是有原因的。不过现在还不需要探讨这个话题，否则跨度就太大了，还是咱们前面说的，一步一步的来嘛。
      

冥想苦行者 发表于 2018-2-28 12:13
对于本帖中提出的这个新制度，我已经推演了差不多两年，得出了基本完整而慎密结论。如果朋友在推演之 ...

请你推演东晋陶渊明所理想的“不税”经济制度，再与当时现实社会的苛税经济制度…进行比较，这两种经济制度优劣何在呢？

另，请你推演劳动信贷制度与资本信贷制度，这两种经济制度优劣何在呢？

ruiew 发表于 2018-2-28 23:22
商品本位货币制？
楼主先假设存在一揽子资本品的货币锚，然后把模型变为，货币锚与非货币锚商品之间的二元 ...

当然能，怎么会不能呢？我所说的锚就是现实中实实在在的商品啊，我在帖子中就说过了（规定为1克铜和10克铝，再加100克铁组合为1单位锚，那么1单位纸币就等于1克铜和10克铝，再加100克铁），铜、铁、铝这些东西总不是抽象的吧？

冥想苦行者 发表于 2018-3-1 00:05
你的提义本是经济体系运行的设计，我无意就货币本位制方面跟你交流。       确实如此，咱们没有必要就假设 ...

呵呵，求同存异吧。
有些困了，有天还要工作。回头再回你帖子。
常交流。

醒思木 发表于 2018-3-1 00:12
请你推演东晋陶渊明所理想的“不税”经济制度，再与当时现实社会的苛税经济制度…进行比较，这两种经济制 ...

呵呵呵  朋友你可以另外发一个帖子，就您提出的这几个问题，与各位网友讨论和推演，我目前可能精力上照顾不了这么多，不过，到时候一定会来捧场的！祝好！

燕中伟 发表于 2018-2-28 23:46
再次读过，你把人际间的交流看得简单了，人与人之间的关系并不是简单到只有对商品的交易关系，因此创造一 ...

“更是你提出把金，铜名铝和纸币锚定，那将是不可想象的社会乱像”

朋友说的乱象是什么呢？请问可否明示，如果顺带上其中的逻辑，那就更好了。

这个帖子是先假设一个制度，然后推演在这个既定的制度下，经济的运行，所以怎么可能仅仅是交易和商品呢？肯定不是的，它涉及到经济中所有的一切，所以所有的一切都可以进行推演，而我仅仅只是起了一个开头，邀请大家来，就是希望大家一起来合力推演，当然，最终推演的结果会是怎么样的，目前还无法确切的确定。

很高兴朋友能参与！