请石会计凭证据说话！

石开石 发表于 2018-3-5 11:31
假设个别厂商之和是一个垄断企业，这样面对的需求曲线就是斜向下的。
但某一或某几个个别厂商面对的需求 ...

再说一遍，我们讨论的是供给曲线，对于一个竞争市场来说，就是所有的厂商是否会有不同的底价，而不是讨论个别厂商的底价能否决定市场价格。所以，这个讨论与个别厂商看来的需求曲线是怎样的是无关的。

其次，如果你承认斜向下的需求曲线“几乎适用于一切商品”，即也适用于竞争性商品，那么为什么我引用了萨缪尔森的这一观点后你却说“经济学中经常互相不说话”？也就是说，在你看来，斜向下的需求曲线“几乎适用于一切商品”到底是与什么“互相不说话”？回答不了，那你就是胡说八道！

wzwswswz 发表于 2018-3-5 12:27
再说一遍，我们讨论的是供给曲线，对于一个竞争市场来说，就是所有的厂商是否会有不同的底价，而不是讨论 ...

适用一切商品，这没有错，但是前提是需求曲线是独立的，与供给方无关的。
但我们讨论的是个别厂商面对需求曲线的时候，垄断和竞争状态就不同了。垄断依然面对的是斜向下的需求曲线。但竞争中的个别厂家面对的则是水平的需求曲线（意义是价格一定，只能按此价格供货，不卖就卖不出去）。
我们讨论的问题是都是以个别厂商为例，既然要面对斜向下的需求曲线，只能是垄断，不能是竞争。我以前说过，竞争状态，底价趋同，为什么？高了卖不出去呀。只要是想卖，就要和别人一个价。在同一市场，如果出现同质产品标价有高有低，自然是标高价者难卖（不排除现实中有人就是不比较，买高价货的可能，这样的人是理性人吗）

石开石 发表于 2018-3-5 12:38
适用一切商品，这没有错，但是前提是需求曲线是独立的，与供给方无关的。
但我们讨论的是个别厂商面对需 ...

需求曲线是独立的，与供给方无关，但每个供给方能够接受的底价和愿意在这个价格上出售的商品数量也是独立的，与需求方也是无关的。

在完全竞争市场上，你说的那个一定的价格，作为个别厂家当然无法决定，但它却是由所有厂商作为整体形成的供给曲线与需求曲线共同决定的。否则，那个一定的价格哪里来的？按照你说的，“一家有了价，其它家只能跟进”，那这个价格不就是“有了价”的那个厂家决定的吗？“有了价”的那个厂家就不是个别企业？它面对的就不是水平的需求曲线？那不就掴了你个别厂家“只能按此价格供货”的脸吗？

在竞争市场上，趋同的只能是成交价格，而不是每个企业的底价。
标价的高低除了其他方面的原因外，底价就是一个重要因素。因为某些企业能够接受的底价明显高于其他企业，在需求相对较小的情况下，较高的底价决定了只能标出较高的价格。当然这种较高的标价无法实现而只能降低价格的结果就是企业的亏损。因此，同样的成交价格，所能接受的底价高于成交价格的企业往往就会亏损，最终退出该行业；所能接受的底价低于成交价格的企业往往可以不断盈利而得到发展。这就足以证明不同的企业所能接受的底价就是不同的。
其次，成交价格趋同本身就意味着底价的不同，如果底价本来就完全相同，又何来价格的趋同？

石开石 发表于 2018-3-5 12:38
适用一切商品，这没有错，但是前提是需求曲线是独立的，与供给方无关的。
但我们讨论的是个别厂商面对需 ...

在商品市场上，对于几乎所有的商品，如果其他条件相同，消费者都是价格高时需求量小、价格低时需求量大。请问这样一种情况是否会因为供给方是竞争企业或垄断企业而不同？如果会，那就请说明为什么会，怎么会？

如果说明不了，那么你的“适用一切商品，这没有错，但是前提是需求曲线是独立的，与供给方无关”中的前提又是从哪里来的？