价值是供求的数量，价格是供求的后果

转帖：

吉芬物品比较不常见，历史上有一个经典的例子：1854年爱尔兰发生大饥荒而使马铃薯的价格大幅度上涨之时，对马铃薯的需求量却反而增加了。这是因为当时人们太穷了，平时人们所能消费得肉类便不太多，如今马铃薯涨价了，相对他们来说更穷了，穷到买不起原本消费肉类的数量，结果只好增加对马铃薯的购买来补救。

以经济学家吉芬的名字命名的一种特殊商品，随着价格的上升，市场对他的需求量增加。其需求曲线向右上方倾斜。对于这种违反需求规律的商品，经济学家用收入效应和替代效应来加以解释。吉芬物品是一种特殊的低档物品。作为低档物品，吉芬物品的替代效应与价格呈反方向变动，收入效应则与价格成同方向的变动。吉芬物品的特殊性就在于，它的收入效应的作用很大，以至于超过了替代效应的作用，从而使总效应与价格呈同方向变动。这也就是吉芬物品的需求曲线呈现出向右上方倾斜的特殊情况的原因。

1993110 发表于 2018-3-5 09:56
转帖：

吉芬物品比较不常见，历史上有一个经典的例子：1854年爱尔兰发生大饥荒而使马铃薯的价格大幅度上 ...

单位耕地面积上，其他不变情况下，土豆的产量相对高，谷物次之，肉奶更次之。

正常年景时，作为主食的土豆、谷物、肉奶等等相对数量多。数量多，价格就相对低。
灾荒年景时，作为主食的土豆、谷物、肉奶等等相对数量少。数量少，价格就相对高。

假设正常年景时和灾荒年景时，人们的钱币数量相对稳定不变，
则正常年景时，主食的价格相对低，则同样的钱币数量能买到更多的主食，
则灾荒年景时，主食的价格相对高，则同样的钱币数量能买到更少的主食。

假设正常年景时和灾荒年景时，土豆的产量相对稳定不变，
则灾荒年景时，所有主食显著呈现供不应求态势，主食价格都是上涨趋势，土豆价格也是，但相对便宜。
此时，绝大多数的人口是穷人，购买相对便宜的土豆是唯一选择，呈现对土豆的竞买态势。
此时，随着销售的进行，土豆数量减少，人们更加竞买，价格呈现节节升高。

那么也就是说，
其实所谓吉芬物品和其他物品都一样，仍旧是正常的平常的现象，仍旧服从供求决定价格这个原理。
做示意图如下：

其实，所谓吉芬物品和其他物品都一样，都仍旧是物以稀为贵，都是同样的价格现象，只不过，一个显著，另一个不那么显著。

在正常年景时，土豆、谷物、肉奶等主食的总量，相对丰富，比较能够满足全体人口的必需。如果抬价惜售，就库存积压，难以保质，会腐败。

在灾荒年景时，土豆、谷物、肉奶等主食的总量，相对稀少，且越来越少，难以满足全体人口的必需，面临饥荒，那么倾家荡产也要买土豆了。

学习学习！

转帖：

看了本论坛上许多有关价值、价格理论的讨论文章，包括对劳动价值理论、均衡价格理论、蛛网理论、供给曲线、需求曲线，等等，的讨论，都觉得是空对空的学究式争论，不可能有什么结果。其实，正确的理论应该来自实践，并能够解释实际和指导实践。不如我出几个有关实践的题目考考大家：
1、能否描述一下中国最近二十年来城市房产价格的走势，并用您的理论来解释中国最近二十年的这个房价走势。（这里所说的“您的理论”，可以是您所认同的前人的理论，包括马克思主义经济学理论和西方经济学理论，也可以是您自创的理论，下同）；
2、能否用您的理论来评论一下中国ZF现行的或曾经有过的对房价进行宏观调控的政策措施，并指出这些政策措施中哪些是有效的，哪些是无效的，哪些会对我国经济产生良好的作用，哪些会对我国经济产生不良后果？
3、能否用您的理论对中国今后五年或十年的城市房价走势作出预测，并对中国ZF今后的相关房价调控政策作出有益的建议，或者对居民个人当前是否应该买房的决策作出有益的建议。
谁能够有说服力地回答以上三个问题，并能经得起实践的检验，谁的理论就是正确的，无论这个人的理论是他自创的，还是认同他人的（能够学习和认同前人的理论，并用来解决实践问题，这本身也是一种了不起的成就）。

转自：能否解释现实，指导实践，是检验价值、价格理论的试金石

1993110 发表于 2018-3-5 11:28
转帖：

看了本论坛上许多有关价值、价格理论的讨论文章，包括对劳动价值理论、均衡价格理论、蛛网理论、 ...

1，价格是供求的结果。供给和需求是因，交换及价格是果。

2，大家日常说的价格，通常是指单价，即单位价格。价格主要不是单位价格，单价不过是对价格的单位平均。

3，大家日常说的价格，有二种不同的含义：一是指喊价标价，这严格说来并不是价格。一是指成交价格。

4，喊价标价，是发起交换的邀约，是对供求关系所决定的可能可行价格之选择。

5，供求关系一定，则货物出清的均衡价位也一定，其他的可能可行的价位也一定。
其中，有唯一的货物出清的均衡价位，而这，对卖方来说往往不利。
其中，卖方往往选择看上去更能盈利的其他价位。

6，超高的暴利，有可能实现。例如房地产市场当中，就可能出现，如图所示：




如上图所示，卖方已经提供或者可以提供的房地产数量为M套。
在一定的可能可行的需求曲线下，卖方有四类选择：选择单价点2，选择单价点J，选择单价点1，选择单价点3。

选择单价点2，直接低于平均成本了，舍弃。
选择单价点J，能够市场出清，但盈利相对太低，舍弃。
选择单价点1，能够盈利，且库存积压较多。但，盈利相对较少，舍弃。
选择单价点3，能够超高盈利，暴利，且产品和产能的闲置太大，选定。

那么，如何平抑房地产价格呢？

方法有许多，例如，

1，在一定的供给需求的关系下，选定有较低盈利，且倾向于市场出清的价位。这对社会来说，更有效率，更有福利，最有效率，最有福利。具体方法，例如对房地产利润征税，等等。

2，增加房地产的供给量，且较低价格。猜测来说，提供少量的低廉房地产，例如市场规模的十分之一，就足够足够造成房地产价格的雪崩。

3，集体议价，即市场定价。亦即，由买卖双方共同定价。具体的方法，例如强制性拍卖，所有房地产必须经过拍卖。

等等。


但是，我国为什么不能快速平抑房地产价格呢？

这是因为，暴利的房地产业，绑架了国家社会了。假若快速降价，各种风险太多太大。
其次是因为，地皮收入，是地方ZF的一大收入来源。搞改开发展，没有地皮的地皮的收入，还行啊。

1993110 发表于 2018-3-5 11:28
转帖：

看了本论坛上许多有关价值、价格理论的讨论文章，包括对劳动价值理论、均衡价格理论、蛛网理论、 ...

3、能否用您的理论对中国今后五年或十年的城市房价走势作出预测，并对中国ZF今后的相关房价调控政策作出有益的建议，或者对居民个人当前是否应该买房的决策作出有益的建议。

前面说了，房地产价格，完全能够平抑，完全有许多办法可以平抑。
问题在于，平抑了之后，怎么办呢？怎么应付各种的危机，各种严重的风险？
所以说啊，考虑到了以上，那就只能顺水推舟，平稳过渡，按部就班了，是大体稳定，稳中有升，不需要预测了。
那除非啊，国家社会能够应对和化解有关的风险危机了，从而，局面得以改变。

另外，
抛开以上不论，那么如何预测房地产的未来走势呢？
房地产业，跟地域有直接关联，只能一地一测，进而，得出全国的态势。

1，既有的人口数量和人均面积。未来的预计人口数量和预计人均面积。
2，既有的和未来的房地产供给能力。现代来说，建材生产能力和建筑能力往往不成问题，成本也往往比较低廉。
3，既有的和未来的地皮的供给能力。
4，房地产业等等在现在与未来的盈利欲望、盈利水平。
5，既有的人均收入和未来的预计人均收入。
等等。
通过以上指标及其对比，就能大体勾勒出未来的房地产走势。


再一点，是供求决定价格，不是价格决定供求。
如果预测价格，必须预测供给量与需求量。
对未来供给量和需求量的预测，越是准确，就越是能准确勾勒未来价格的变动范围、变动可能。

价格是供求的结果。供给和需求是因，交换及价格是果。先有供求，后有交换及价格。

喊价标价，仅仅是发起交换的邀约，仅仅是对既定供求关系和潜在供求关系所决定出来的可能可行价格之选择。

那么在现实当中，主要是喊价标价。
这也表明，现实当中，主要的是单方面的定价，是卖主的选择性的定价，并不是市场定价。

其实市场定价是什么呢？是卖主们买主们的共同定价。

譬如，在房地产业当中，如果把所有的房产都搞拍卖，这就是市场定价了，就是卖主们买主们的共同定价了。这样一来，房地产价格就不会高了。

那么，具体如何搞这个拍卖呢？

假设，一个月当中，或一季度当中，或一年当中，房地产行业所供给的房屋是若干套，就把这些公布出来，分别标上底价（合理的较低的成本加成率），邀请买主们前来竞买。是针对这所有的房屋供给，来搞公众性的竞拍。这样一来，就是市场定价，亦即买卖双方的共同定价，并且这样一来，房地产的价格不会高贵的，是一个很合理很公平的价位，并且这样一来，能够实现市场出清，能够实现帕累托最优，能够实现一般均衡，能够实现充分竞争、完全竞争，甚至这就是计划经济了。
此时，任一卖主，所有卖主，即便惜售抬价，即便不约而同的惜售抬价，也很难很难成功了。
此时，那就是搞预拍卖，预付款，基本上由买主们垫付土地和基建费用，都很容易进行。换言之，可以较大程度的取消房地产行业了，房地产业转化为中介行业、服务行业了。

当然，卖主们不会这样搞的，这不利于对利润最大化的追求。换言之，卖主们会天然背离帕累托最优，唾弃一般均衡。

当然，国家也不会这样搞的，因为，平抑房价特别是快速平抑房价，有诸多的很大的风险，等等。

土改造就改开

大幅度降低房价，中国超高速发展十年