相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗

石开石 发表于 2018-3-13 22:40
您根据什么断定马歇尔供给曲线只是意图之量无法变成现实之量呢？张五常这样说就是对的？

当现实的条件 ...

        我没有说张五常说的就一定是对的，但根据马歇尔的论证方法分析方法来看，他确实是在论证意图之量的规律。至于我是根据什么断定的，我文中已经写过了，这里就不赘述了。
        没说供求规律与现实没有关系，否则的话这个规律有何意义呢？
        有是肯定有的，在实际交易中人们的供给数量和价格关系，那是人们内心抉择后选择出的一个行动方案而已。所以，你用再多实际次的实际交易中的价格和数量的关系，也证明不了这个规律的正确，也证明不了它的错误，因为每一次的交易中的价格和数量，都是他每次盘算的所有意图之量中的其中一个行动方案而已。
        如果石哥花费过很多精力来研究供求规律的话，那么我说的这些东西，相信已经在石哥心中引起了一点点波澜，如果还是一点点都没有的话，那么我也不知道该怎么和你说了

石开石 发表于 2018-3-13 22:36
好吧，提供量中不毁掉，留一部分不卖，只卖出与昨天相等的一部分（这就是供给量的意义）。那么价格会变吗 ...

那是卖方把一部分留作了库存，减少了实际的提供量，或者说减少了你说的必卖量。在价格变或不变之前，市场上只有提供量或必卖量，根本就没有你的供给量，所以，你供给量根本就不会成为价格的原因。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 22:54
那是卖方把一部分留作了库存，减少了实际的提供量，或者说减少了你说的必卖量。在价格变或不变之前，市场 ...

生产量是企业生产的产品数量，提供量是将生产量向市场提供出售的产品数量，售出量是提供量中实现销售的产品数量。
如果生产量全部向市场提供出售，有以下关系存在：
期初余额+本期生产量=本期提供量
本期提供量-本期售出量=期末余额
期初余额+本期生产量-本期售出量=期末余额。
如果生产量保留一部分库存不向市场提供出售，有以下关系存在：
期初余额+本期生产量-保留库存=本期提供量
本期提供量-本期售出量=供售期末余额
期末未售出量=保留库存+供售期末余额
生产量主要受制于产能。提供量受制于生产量。售出量受制于需求方与供给方的某些因素。影响售出量的主要因素是价格、产品性能持续时间、资金需求等。价格过低供给方可能不愿意售出，产品性能持续时间较短供给方可能不得不售出，资金需求强烈可能使供给方不得不售出。
生产量、提供量、售出量有时都被理解为供给量。价格高增加供给量，这句话可以理解为价格高增加生产量，也可以理解为价格高增加提供量，也可以理解为价格高增加售出量。
与供给曲线对应供给量是指哪一个意思呢？严格意义上是指提供量，但在说供给曲线的时候，经济学家们经常不加区分，一会儿说是生产量，一会儿说是售出量，一会儿说是提供量。这样真能把一些人弄糊涂了。
如何才能不糊涂？
生产量受价格的影响有滞后性，决定生产量的是产能。所以说生产量受价格影响的时候，要先讲产能。价格高要扩产能才能增加产量，之后才能增加提供量，进而增加售出量。
弄清楚它们之间的时间先后关系就不糊涂了。

冥想苦行者 发表于 2018-3-13 22:53
我没有说张五常说的就一定是对的，但根据马歇尔的论证方法分析方法来看，他确实是在论证意图之量 ...

现实中的供给曲线是斜向下的，意愿是斜向上的？现实是不是意愿的实现？实现的都不是愿意的？

石开石 发表于 2018-3-13 23:04
现实中的供给曲线是斜向下的，意愿是斜向上的？现实是不是意愿的实现？实现的都不是愿意的？

        知道马歇尔为什么伟大吗？如果他研究的是现实中人们的买卖中的价格和数量关系，那么他的理论早就死掉100以上次了，甚至没有人会相信。
        在现实中，价格增加而购买量增加的情况多不胜数；价格下降购买量增加也多不胜数；价格不变购买量增加或者减少的情况也多不胜数。简单的说，就是分析现实中的多次交易，那么价格和数量之间明显没有任何关系，更没有任何确切的正相关或者负相关关系。
       你能列举出价格下降，而供给量增加的例子，那么你放心，别人也能举出千千万万个价格上升，供给量增加的例子。

石开石 发表于 2018-3-13 23:00
生产量是企业生产的产品数量，提供量是将生产量向市场提供出售的产品数量，售出量是提供量中实现销售的产 ...

你已经把你的供给量与你的提供量区别开来而定义为售出量了，所以，你就应该坚持供给量就是售出量，否则就是偷换概念，掴你自己的嘴巴。

你说“影响售出量的主要因素是价格、产品性能持续时间、资金需求等。价格过低供给方可能不愿意售出”，这就充分证明你的供给量（售出量）是成交价格的结果，而不是它的原因。所以，你把你的供给量说成是价格的原因，就是出尔反尔，掴你自己的嘴巴。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 23:18
你已经把你的供给量与你的提供量区别开来而定义为售出量了，所以，你就应该坚持供给量就是售出量，否则就 ...

您对供给量的理解太机械了。供给量一定是成交量一定是售出量，但供给量是与价格同时达成的。达成时，相对于以前，就有增加减少的比较。供给量增加，价格下降，供给量减少，价格上涨。两个不同点之间的比较明白吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-13 23:18
你已经把你的供给量与你的提供量区别开来而定义为售出量了，所以，你就应该坚持供给量就是售出量，否则就 ...

不同的价格对应不同的供给量，是供给量的变化导致了价格的变化。对于某一价格而言，是供给量与价格同时形成。

石开石 发表于 2018-3-13 23:29
您对供给量的理解太机械了。供给量一定是成交量一定是售出量，但供给量是与价格同时达成的。达成时，相对 ...

我都是按照你的定义来理解的，是你自己用极其混乱的逻辑来定义供给量，才有了你自己的自相矛盾。

按照你的定义，假设昨天的提供量（或必卖量）是500，在4元的价格上恰好有500的需求量，且供给方愿意接受这一价格，因此以4元的价格售出了500，这里4元的500就是昨天的供给量。而在售出之前，那500根本就不是售出量，按照你的定义，供给量就是售出量，所以在售出之前，那500就只是提供量（或必卖量），而不是供给量（售出量）。
假设今天的提供量（或必卖量）减少到了400，无法满足4元价格上的需求量，价格便开始上涨。注意，在价格开始上涨之前，提供量（或必卖量）400根本就没有售出，因此，它依然只是提供量（或必卖量），而不是供给量（售出量）。
假设价格涨到了4.5元，需求量相应减少到了400，供求双方达成一致，以4.5元为成交价格成交400。此时提供量（即必卖量）方才得以售出，方才有了售出量400，这400的售出量才是你的供给量。

这里的解释完全合乎你的定义——
“今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。……供给了，却没有售出，不别扭吗？”
你把还未售出的量就叫做供给量，自己掴你自己的嘴，你不别扭吗？！

石开石 发表于 2018-3-14 06:56
不同的价格对应不同的供给量，是供给量的变化导致了价格的变化。对于某一价格而言，是供给量与价格同时形 ...

按照前因后果的因果关系，“供给量与价格同时形成”，那么供给量与价格就不是因果关系。这就掴了你“价格上涨的原因一定是供给量减少”的嘴！

“供给量与价格同时形成”又掴了你“时间顺序是：供给量减少，价格上涨，需求量减少”的嘴！