价值理论有多大用处？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价值理论有多大用处？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值理论 理论 价值 用处

hendayongchu

貌似整个理论都建立在此基础上，但本人对此表示怀疑。也许马的重点不在此，价值理论只是个工具，用以解释资本主义运行的规律，在此基础上去建立一种资本主义的经济发展理论。

ljzwwhu 发表于 2009-11-24 16:28
价值理论有多大用处？

你是要书本答案还是要我给你的答案？

觉得没用是正常的，因为价值理论所能解释的一切经济现象，都可以用价格理论来解释。价值理论不能解释的现象，例如水和钻石的价值价格之谜，价格理论也能解释。

所以，价值理论（斯密、李嘉图、马克思）在马歇尔之后已经成为价格理论的一个特殊情况。获诺奖的德布鲁写的一本书《价值理论》，就是一个经典价格理论的正式论述。这本书表明了价值这个概念的终结，在西方，价值这个概念已经完全被淘汰。即使在财务中还用到value，那也是fundalmental value，这个价值也是按照公司的各种构成在市场上的价格得出来的，也不是古典的价值概念。当公司的每股的fundalmental value大于股票价格时，我们称具有投资价值。

5# zerana

呵呵。说来侃侃而谈啊。

水与钻石的价格之谜，愿否另开贴劳伦？

理论意义还是有的。

zerana 发表于 2009-12-19 11:12
觉得没用是正常的，因为价值理论所能解释的一切经济现象，都可以用价格理论来解释。价值理论不能解释的现象，例如水和钻石的价值价格之谜，价格理论也能解释。

水和钻石的价值已经被劳动价值论解释了不知道多少遍了，不要用这个来糊弄人，这个论坛上争论这个问题的帖子不要太多。如果真如你所说，那请解释下我们出口的皮鞋为什么这么便宜吧，别告诉我供大于求啊。。。

所以，价值理论（斯密、李嘉图、马克思）在马歇尔之后已经成为价格理论的一个特殊情况。获诺奖的德布鲁写的一本书《价值理论》，就是一个经典价格理论的正式论述。这本书表明了价值这个概念的终结，在西方，价值这个概念已经完全被淘汰。即使在财务中还用到value，那也是fundalmental value，这个价值也是按照公司的各种构成在市场上的价格得出来的，也不是古典的价值概念。当公司的每股的fundalmental value大于股票价格时，我们称具有投资价值。

我记得没错的话，马克思对价值的表述好像用的单词是worth 而不是value。而且你的理论也是很奇怪的，如果某一些人不用价值理论，就能证明价值理论没用么？另外请你看看巴菲特投资的时候关注的是企业本身的竞争力（这个其实就是马克思所言的生产力），还是股票价格的起起落落，西方人并不是不用价值理论，只不过是闭口不言而已。就如他们关注我们出口鞋子的价格，而不关注鞋子的价值，因为说到价值的话就要包含一些必须的劳动，比如治理污染环境而必须付出的劳动（鞣革工艺 搜索引擎自己去查），他们就不可能购买到价格这么低廉的鞋子，当然环境污染是我们自己造成的，但是我们之所以忽略环境污染的问题，就是因为关注价格，而不关注价值（生产某种商品必需付出的劳动量）。

水和钻石我开个扫盲贴吧，这年头还有人拿这个说事。

hohai_abc 发表于 2009-12-19 13:16

zerana 发表于 2009-12-19 11:12
觉得没用是正常的，因为价值理论所能解释的一切经济现象，都可以用价格理论来解释。价值理论不能解释的现象，例如水和钻石的价值价格之谜，价格理论也能解释。

水和钻石的价值已经被劳动价值论解释了不知道多少遍了，不要用这个来糊弄人，这个论坛上争论这个问题的帖子不要太多。如果真如你所说，那请解释下我们出口的皮鞋为什么这么便宜吧，别告诉我供大于求啊。。。

所以，价值理论（斯密、李嘉图、马克思）在马歇尔之后已经成为价格理论的一个特殊情况。获诺奖的德布鲁写的一本书《价值理论》，就是一个经典价格理论的正式论述。这本书表明了价值这个概念的终结，在西方，价值这个概念已经完全被淘汰。即使在财务中还用到value，那也是fundalmental value，这个价值也是按照公司的各种构成在市场上的价格得出来的，也不是古典的价值概念。当公司的每股的fundalmental value大于股票价格时，我们称具有投资价值。

我记得没错的话，马克思对价值的表述好像用的单词是worth 而不是value。而且你的理论也是很奇怪的，如果某一些人不用价值理论，就能证明价值理论没用么？另外请你看看巴菲特投资的时候关注的是企业本身的竞争力（这个其实就是马克思所言的生产力），还是股票价格的起起落落，西方人并不是不用价值理论，只不过是闭口不言而已。就如他们关注我们出口鞋子的价格，而不关注鞋子的价值，因为说到价值的话就要包含一些必须的劳动，比如治理污染环境而必须付出的劳动（鞣革工艺 搜索引擎自己去查），他们就不可能购买到价格这么低廉的鞋子，当然环境污染是我们自己造成的，但是我们之所以忽略环境污染的问题，就是因为关注价格，而不关注价值（生产某种商品必需付出的劳动量）。

我就知道有人要用投资的事情来说价值，因为在现代西方，价值概念出现最多的就是财务投资领域，但在西方经济学中，除了经济史部分，你不会见到价值概念。

巴菲特，哈哈，他所关注的正是我说的fundamental value，他是价值投资理念的信奉者。需要指出的是，巴菲特并购公司不是关注竞争力很强的企业。巴菲特历史上并购的企业案例，很多是很差，不是那种非常有活力的公司，按照你说的就是竞争力很差的企业。这些企业竞争力差是因为经营管理不善，企业策略不对造成的。但是未来前景不错。巴菲特的做法是在市场评价不高时候，用很低的价格买下这个企业，然后用几年时间把它经营成一个非常优秀的企业，大幅提升其市场评价，然后卖出。当然，巴菲特还会投资另外一种企业，就是具有垄断性概念的企业。但是，这可能只是投资目的，不是并购目的。

马克思的价值理论有没有用？我并没有说“没有用”，只是说，“觉得没有用是正常的”。（感觉你看不懂我的话）原因是这种理论没有价格理论的竞争力强，而且价值理论是价格理论的一个很小的子集（很多人并不能看出来这一点，因此才会出现价值理论和价格理论相对立的情况）。不是我妄言，现在研究马克思资本论的人，有多少能清楚地指出劳动价值论成立的假设有哪些？这版上不是有很多人说劳动价值论是正确的嘛，那你们能不能说说，劳动价值论什么时候会得出错误的结论？不知道什么时候会错，就说明不知道什么时候会正确，也不知道正确的时候为什么会正确。（自由竞争条件只是一个老马克思主义者都知道的条件）

不要告诉我永远正确，放之四海而皆准，除非你认为马克思的资本论是一本神学著作。

• worth和value的区别，我没有区分过，你不妨指点我一下。
• 水和钻石之谜，劳动价值论要能解释，你就是马克思的真正衣钵继承者。声称能在马克思框架下解释的人，估计是不知道马克思理论的假设是什么。
• 廉价鞋子问题，劳动密集型产业啊，按照道理是价值密集型产品啊，为何价格更低呢？当理论和现实发生矛盾时，到底怎么办呢？哈哈，你正好可以对此深入思考一下。