经济学，只可能是自然科学

胡勤丰 发表于 2010-2-19 15:14
199# ofzhengyi

经济资源，在对相应的使用消费性自然人，产生经济作用的过程，就是物质作用过程。在我的《经济学的理论解析方法论》的帖子中，已有说明。网址在一楼中已给出了。也有我自己所理解的什么叫经济的说明。

    说实话，我不是很懂楼主《经济学的理论解析方法论》这篇论文，因为里面很多概念和理论我都是第一次听说。但我还是要把我的疑问说出来，如有错误，楼主莫见怪。
    我刚才重新看了您的这个帖子和一些回复。发现您主要有两个论点：第一，经济学的研究对象和物理学等的研究对象都是自然现象；第二，经济学是探索客观规律的科学。从而您得出经济学是自然科学的结论。
    就我的理解，您得出经济学属于自然科学这个结论的基础是：经济学的研究对象和物理学等的研究对象一样都是自然现象。而我在网上查到关于自然现象的一个概念是：自然现象是指不在人为作用下产生的表现。就这个概念而已，很显然，经济学所研究的对象并不是自然现象。而经济学是自然科学的结论自然而然是错误的。（我觉得您在文章里要表达的概念应该是“客观事物”，而不是“自然现象”。）
    我认同经济学和物理、生物等一样都是探索客观规律的科学，但是由此并不能得出经济学是自然科学的结论。除非您认为自然科学就是探索客观规律的科学。
    综上所述，我觉得您有必要清楚的界定自然现象和自然科学等概念。如果您所用的是公认的概念的话，您整个推理过程都是错误的。

我对于听到我的专业就说你们商科怎样怎样的人经历了愤怒,普及常识,无奈,默认等几个阶段,现在直接说我是学统计的,世界清静了.

感觉太玄，嘿

ofzhengyi 发表于 2010-2-19 18:04

胡勤丰 发表于 2010-2-19 15:14
199# ofzhengyi

经济资源，在对相应的使用消费性自然人，产生经济作用的过程，就是物质作用过程。在我的《经济学的理论解析方法论》的帖子中，已有说明。网址在一楼中已给出了。也有我自己所理解的什么叫经济的说明。

    说实话，我不是很懂楼主《经济学的理论解析方法论》这篇论文，因为里面很多概念和理论我都是第一次听说。但我还是要把我的疑问说出来，如有错误，楼主莫见怪。
    我刚才重新看了您的这个帖子和一些回复。发现您主要有两个论点：第一，经济学的研究对象和物理学等的研究对象都是自然现象；第二，经济学是探索客观规律的科学。从而您得出经济学是自然科学的结论。
    就我的理解，您得出经济学属于自然科学这个结论的基础是：经济学的研究对象和物理学等的研究对象一样都是自然现象。而我在网上查到关于自然现象的一个概念是：自然现象是指不在人为作用下产生的表现。就这个概念而已，很显然，经济学所研究的对象并不是自然现象。而经济学是自然科学的结论自然而然是错误的。（我觉得您在文章里要表达的概念应该是“客观事物”，而不是“自然现象”。）
    我认同经济学和物理、生物等一样都是探索客观规律的科学，但是由此并不能得出经济学是自然科学的结论。除非您认为自然科学就是探索客观规律的科学。
    综上所述，我觉得您有必要清楚的界定自然现象和自然科学等概念。如果您所用的是公认的概念的话，您整个推理过程都是错误的。

回复较真的人的问题，是指导我思索的过程，我自己很受益！

　　１、你说的两个论点，就是我的看法、很对。
　　２、不在人为作用下产生的表现，才是自然现象的概念，是高层面的俗称概念。
　　我在讨论经济、系统问题时，查阅“经济”、“系统”的概念，就很有困惑。规范性的科学，必须从生活习惯性的俗称概念中，找出不可变更的基本俗称概念。如，能指着实物定义的人、天、地等等概念。否则，所建立的规范性科学，就无法沟通。同时，规范性的科学，还必须在基本的俗称概念的基础上，建立严格有序的概念。如，功、功率。
　　经济、系统，也都不是能够指着实物定义的高层面俗称概念。使用高层面俗称概念作用为基本概念，去讨论规范性科学的问题时，必须推敲。
　　俗称的自然，是有界的、是客观的、是我们所看见的宇宙。在哲学范畴，自然是无界的。在哲学范畴，自然，就是绝对存在、是混沌的、无极无相的；自然，就是宇宙的所有、全部。
　　俗称的经济，就是经世济民、、、、、。对于规范性的科学而言，经济，就必须是、只能是“事物”或“经济资源”对使用消费性自然人，所能产生的使用消费性生活作用、或生活效用“I=A（i+i`+a）－－－－－－－－（１）”。
　　３、所谓科学，广义地说，也就是我们人类，认识自然的知识。狭义地说，也就是我们人类，认识自然的规范性知识。
　　而我们认识自然的基本层面，只有我们认知自然的“工具”，和我们认知到的“自然”。
　　这也就是我们生理感官体系，感知自然的客观存在形态的感知、认知规律。其次，就是我们感知到的自然规律。
　　所以，在我们认知自然规律的基本层面上，只有两类基本知识：认知自然的认知方法学、和我们能够认识到的自然科学。牛顿也是如此简单定义的：《自然之哲学、数学》－－除去哲学、数学、系统学之外的科学知识，都是自然科学知识。
　　又由于，在自然科学的基本层面上，能够有区别而能分类的自然科学，只有我们人类的生活规律、和生活环境规律两大类。
　　所以，自然科学，也有经济、物理这两类基本学科。
　　－－这就是我自己对“科学的分类”的理解思路、逻辑过程。我也是基于这种思路，得出“人类的基本基础学科，只有两类、三种”的看法。
　　同时，由于自然人的所有生活行为过程，都是一种经济资源的损耗过程、或增加过程。经济学所讨论的也就是，所有的经济资源的经济作用。而社会活动行为，仅是自然人生活行为之一。仅是自然人生活行为之中的交往活动行为，所组成的社会行为。
所以，社会科学，只是经济学的一个学科科目。


你可以指出，上述（３）什么地方是不连续的、是错误的。

戚华建 发表于 2010-2-19 17:04

胡勤丰 发表于 2010-2-18 18:44

teii282 发表于 2010-2-18 18:07
191# 胡勤丰

人，就是大脑生理记忆量大的动物！

人贵在思维,不是记忆量大。单比记忆量,电脑可胜人。
有思维,因此就有理性。有理性,物理学家可把宇宙放入他们的大脑里,思考。
因宇宙是无限,所以有理性的人可成无限。
但人的肉体是有限。在有限与无限之中的东西才是人。从伦理学角度,哲学界也是认为
``人是即不能成天使(神),也不能成魔鬼。即人是天使与魔鬼的半成品。''
天使可代表理性。魔鬼可代表是欲望。
因此人的精神里,有理性和欲望两样。那么人还只是生理记忆量大的动物吗?

LZ自认为的自然科学为何物呢?你都不能给它一个定义的东西。何以可成为区分其他学科的标准呢?
自然在亚里士多德那里是规律。从欧洲的近代以后,自然就成了与物质分不开的自然界。

　　１、思维能力的形成，只是大脑生理记忆量大的、由量变到质变的结果。因有记忆，才会有思维；有了思维，才会有理性、才会有智慧。
　　２、在某种意义上，电脑可胜人，这将是事实。但电脑肯定不能全等于人。
　　３、认同你的其余观点。
　　４、从绝对存在的角度，宇宙中的一切，都是自然；从客观存在的角度，牛顿已经作了简单的定义：《自然之哲学、数学》－－除去哲学、数学、系统学之外的科学知识，都是自然科学知识。

哈哈......

看你们这样争的，可见你们都还没有真正研究过大脑神经和生理学。我告诉你们，人所以有思维，是因为人的神经组织同时也是一个——信息扩散——系统，并服从——用进废退——这一生理学法则。如果也具有“信息扩散”功能和服从用进废退法则的神经元计算机诞生，那么，我说过，统治世界智慧的再也不是——人脑。

　　别说我没告诉你，吹理论物理、吹生物分子的生长、有性无性繁衍，是我的强项。别用信息、服从等等非基本物理概念讨论生理学。看见生理学中使用信息、服从字眼，就晕！
　　－－开下玩笑－－：）

如果经济学是自然科学，那心理学和社会学也都是自然科学。

此帖必火，鉴定完毕

194# 胡勤丰

看来,LZ对自然的定义可以说是,和亚里士多德对自然的定义是同样的。即自然=宇宙的规律。
如果这么定义自然。无疑,经济学是这种意义上的自然科学。

也看了您的《经济学的理论解析方法论》,不见得有什么高明的方法。
看了多遍总觉得您不是在论述方法。我到现在还没看明白您想说的东西。
倒觉得是个玄学。

再者,人在您的方法论里,己成为社会机器的部件。具有自由意识和创造力的人能那么成为机器的部件吗?

或许我比较苯,理解不了您的文章。还希望您能解释一下您的文章。

205# 胡勤丰
     从您对科学的定义（科学，广义地说，也就是我们人类，认识自然的知识）可以看出您把“自然”理解成“具有无穷多样性的一切存在物，与宇宙、物质、存在、客观实在等范畴同义”。从而您理解的“自然科学”其实就等同于“科学”这个概念。

“又由于，在自然科学的基本层面上，能够有区别而能分类的自然科学，只有我们人类的生活规律、和生活环境规律两大类。
所以，自然科学，也有经济、物理这两类基本学科。”

   而上面这两段话中，您把“经济”定义为“人类的生活规律”，把“物理”定义为“生活环境规律”。从这个两个定义可以看出，您一直所提到的“经济学”其实等同于公认的“社会科学”这个概念，而“物理”等同于公认的“自然科学”这个概念。
   综上所述，您是在对自然科学、经济学等概念从新定义的基础上，推导出”经济学是自然科学“这个结论。而这个结论，用公认的概念从新表述的话，其实就是“社会科学是科学”。

没有社会科学 只有自然科学