我先来谈谈前人关于“效用”或“使用价值”的理论：
马克思关于“使用价值”的理论
马克思在其著作中，通常都使用“使用价值”这个概念，极少使用“效用”这个概念。
我认为，马克思的价值价格理论是有缺陷的，其重大缺陷之一，就是表现在其关于“使用价值”的理论中。
1、关于使用价值的定义。
马克思：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的，它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如，铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第48页）。
这里就需要提出两个问题：
（1）商品的“使用价值”是否可以与商品体等同起来？
（2） 既然物的使用价值决定于商品体的属性，那末，是否只要商品体的属性不变（即商品体没有发生霉烂、损坏、变质等情况），那末，无论是在什么地方、什么时候，对什么样的人，该商品体的“使用价值”始终不变？
.
我本人比较喜欢使用“效用”这个概念，我对“效用”下的定义是：
“效用不是物，而是物的属性与人的需要之关系”。从这个定义出发：
首先，我反对将“效用”与物等同起来，而将“效用”视为“物的属性与人的需要之关系”，
其次，正因为效用是物与人的“关系”，那末，这个关系是可以变化的，也就是说，即使一种商品的各种属性不变，该商品的“效用”也可以因人而异、因地而异、因时而异。例如，即使是同样建筑规格质量的一套住房，位于北京的一套住房，与位于西安的一套住房，与位于边远地区小县城的一套住房，与位于农村地区的一套住房，它们的效用都是不一样的。
.
2、商品的“效用”（或“使用价值”）与商品价格的高低有无关系？
马克思认为：
（1） 商品的“使用价值是交换价值的物质承担者”。（《马克思恩格斯全集》第23卷，第48页）
（2） “作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子”。（同上，第50页）
（3） 马克思认为，商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，与使用价值无关。
（4） 马克思认为，交换价值是价值的形式。马克思的《资本论》第一章第3节的题目就叫“价值形式或交换价值”。马克思在这一节里讲了4种价值形式：A。简单的、个别的或偶然的价值形式；B。总和的或扩大的价值形式；C。一般价值形式；D。货币形式。商品价值的“货币形式”就是“价格”，是价值形式发展的最终完成形式。马克思说：“商品的价格形式或货币形式，同商品的所有价值形式一样，是一种与商品的可以捉摸的实在物体形式不同的，因而只是观念的或想象的形式。”（同上，第123页）
（5） 马克思承认，商品的价格有时候会偏离其价值，在由于市埸上的供求关系的作用，会不断地围绕价值上下波动，从一个较长时期来看，其偏离价值的部分会相互抵销。所以，马克思主义经济学认为，“等价交换”是市埸固有的法则。
（6） 马克思的经济学著作中，从来没有提到过商品的“使用价值”与商品的“价格”高低有任何关系（实际是否认的），相反，马克思严厉地批评西方经济学中的某些学者的“效用价值论”或“效用价格论”，称他们为庸俗经济学。
我本人经过长期的价格现象观察和价格实践，认为，商品的“效用”是影响商品“价格”运动的一个重要因素，对一种商品价格的高低有着重大的影响。
正因为北京的“住房”的效用与边远地区小县城的住房的“效用”不一样，所以其价格也不一样。
.
我对“价格”的定义是：价格是商品交换当事人背后的一切社会经济联系之总和；
我对“效用”的定义是：效用不是物，而是物的属性与人的需要之关系。这种“物的属性与人的需要之关系”，也包含在“商品交换当事人背后的全部社会经济联系”之中。
.
西方经济学中的可取之处：
（1） 承认商品的效用是与商品价格高低有关系的；
（2） 至少“边际效用”学派承队一个商品的效用是可变的，并且随着商品数量的增加，存在着“边际效用递减律”。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
