人类生产最简单且合理的模型

如何分配：
设一单位劳动量价值为A，
所以甲组劳动者工资为XA，乙组劳动者工资为YA，丙组劳动者工资为ZA。
该批消费品的价值=（X+Y+Z）A。


劳动者们的工资刚好购买完消费品。

讨论宏观经济，需要一期期的，这样便利。
另外，其实，你只要说宏观经济运动，那都是一段时间上的，那肯定有起止时点。
难道你是在说无限时间上的宏观经济吗？从无限遥远而来，到无限遥远而去，没有起止？

那么，任一时期来看，期初都有以往生产的产品。
例如，2000年1月1日0点钟，开始生产汽车，就有以往的钢材、零部件等等原料、材料，还有机器、设备等等等。
例如，2000年1月1日0点钟，公共汽车开动，就有以往生产出来的汽油等等。
那么，也就是说，任何产品，都有补偿以往产品的部分。
亦即，任何产品的产值库存量=产值分配量=补偿以往产值部分+当期劳动报酬，等等。
亦即，“该批消费品的价值=（X+Y+Z）A”，这是错误的。
或者，你必须假定，以往的产品，和现在、未来的产品，都属于劳动者。如此一来，则上述公式可以成立。

但是，如果假定任何产品都属于劳动者，这对现实性的人类社会阶段来说是天方夜谭啊。
这个，很高级，很先进，但不现实，实现不了。
譬如，如果给猫咪带上铃铛，那么猫咪就捉不住小老鼠了。确实如此，实在高级。
可是，小老鼠如何给猫咪带上铃铛呢?这可如何是好？有什么样的妙招绝招，可以实现呢？
再则，小老鼠如果都能给猫咪带上铃铛了，那为什么不直接给小猫咪带上枷锁呢？

1993110 发表于 2018-3-13 15:44
讨论宏观经济，需要一期期的，这样便利。
另外，其实，你只要说宏观经济运动，那都是一段时间上的，那肯 ...

不是一期一期，而是一轮一轮的。
一个轮次的生产当然需要时间，但这个时间我们不必关心它的具体长度，因为它不影响我们的结论。

clm0600 发表于 2018-3-13 12:26
你的所谓价值是按劳动量付给生产者的报酬，是企业内部的分配，与商品价值真的一毛钱关系都没有，
------ ...

你那个系数A取是决于商品价值的，假设商品价值为W，你的系数A=W/（X+Y+Z），商品价值是解决W是怎么来的，不是有了W以后的分配问题。
----------
系数爱多少多少啊，无所谓的，它只是劳动量和货币价值量之间的系数，也就是一单位劳动对应的货币价值量。
一单位劳动对应的价值（以货币为计量单位），到底是1元钱，10元钱，还是100元。。。都没关系呀。

更简单地，如果我们以劳动量本身做价值单位，那么这个系数就永远是1了。

我说的是“你那个系数A取决于商品价值的，假设商品价值为W，你的系数A=W/（X+Y+Z）”
这里你用“货币价值量”概念偷换了“商品价值”概念，那你的系数和劳动量之积只是一个货币价值量（不知道是谁的货币量）与商品价值还是毛关系没有。

yangfw 发表于 2018-3-13 18:10
我说的是“你那个系数A取决于商品价值的，假设商品价值为W，你的系数A=W/（X+Y+Z）”
这里你用“货 ...

我说的是“你那个系数A取决于商品价值的，假设商品价值为W，你的系数A=W/（X+Y+Z）”
---------
错了，系数A取决于货币的价值量，即它是货币量与劳动量之间的比例系数。

不会天上突然掉下来一个W的，W就是用商品的劳动量乘以劳动量与货币量之间的转换系数A得到的。

这里你用“货币价值量”概念偷换了“商品价值”概念，那你的系数和劳动量之积只是一个货币价值量（不知道是谁的货币量）与商品价值还是毛关系没有。
---------------
偷换什么呀？商品价值要想表示出来，总得用个有价值的东西来衡量啊，如果用货币来衡量，就是货币价值量啊！
如果用劳动来做基准，那么就没有什么系数，或者说系数就是1；
如果用货币来做基准，那就需要一个货币和劳动之间的转换系数A。
系数与劳动量（商品劳动量）之积，当然是商品的价值（用货币量来衡量的结果）。

clm0600 发表于 2018-3-13 12:32
商品价值，就是由分配来的，而不是说先有了个莫名其妙的价值，然后大家再来分配它。

这就是从地心说向 ...

“如果只有劳动才是分配依据，那么劳动价值论成立，如果除了劳动之外，土地，资本也都能参与分配，那么要素价值论成立，就这么简单。”

    所以“依据”才是根本，与“分配权”没有关系，还是好好想想怎么为劳动价值论或者要素价值论辩护吧。

yangfw 发表于 2018-3-13 18:35
“如果只有劳动才是分配依据，那么劳动价值论成立，如果除了劳动之外，土地，资本也都能参与分配，那么要 ...

如果只有劳动才是分配依据，那么劳动价值论成立，如果除了劳动之外，土地，资本也都能参与分配，那么要素价值论成立，就这么简单。”

    所以“依据”才是根本，与“分配权”没有关系，还是好好想想怎么为劳动价值论或者要素价值论辩护吧。
-----------
分配权就是分配的依据呀！
劳动是分配依据，也就是说劳动具有分配权！两者是一个意思，你居然敢说没关系？

龚民 发表于 2018-3-13 18:49
胡言乱语！分配权怎么就是分配的依据？分配权只是决定分配该按时、按件、戒按埙、按劳杯准进行分配。分配权 ...

分配权只是决定分配该按时、按件、戒按埙、按劳杯准进行分配。
-------------
连句人话都说不清楚，还不给我滚了出去！

分配权就是分配的依据、等于废话一句。
---------
废话就是无懈可击的，大家公认正确的话。

龚民 发表于 2018-3-13 18:53
丢人丢掉家了，还废话就是无懈可击！废话倒成了真理了！

废话一般都是公认的公理，因此一般情况下就不需要说，不言而喻。我也不想说废话，只是yangfw连废话都不懂，我只好教他一次了。