如题,编者所反对的就是这样一种“拯救”说法。
文艺争论,不容易有共识,仁者见仁智者见智。但有些基本事实,和基本的价值判断,我们可以根据内容去认定。这没有什么难的。
专题所谈,也不仅仅是文艺上的事。文艺作品令人激动没什么,但是常常由文艺作品引发民族主义话题,倒是值得玩味的一种现象。
当然,话题不是想为《2012》做广告,电影看不看两可。即便没看过,也不影响你参与下面的讨论。
外国电影增添中国元素,说明什么
拍电影是做生意,出发点是市场,就像NBA请姚明去打球,是为吸引中国观众
曹景行:这跟美国人怎么看世界,看中国有关。当然,一个是从商业的需要,现在中国是好莱坞大片一个很重要的市场。如果拍一些得罪中国的电影,比如以前也有一些,十年前他拍了好几部这类以中国为敌人的敌战片,有可能在中国上映吗?当然就不可能。这个市场要不要?要的话讨好市场这是好莱坞商业的头脑,一定会想到的。。。
所以过审查关顺利,据说影片只被剪掉一分多钟
剧透:影片开始不到15分钟,就出现一名拿着喇叭的解放军,用标准的普通话说:“党和ZF一定会帮助大家重建家园。”之后,一群坐飞机逃难的美国人迫降在中国雪山,求助无望时,解放军从天而降施救……电影不断表现中国ZF和中国人民的伟大,让试片现场,不时出现了观众的笑声和欢呼声。这些场景,激起一阵民族主义的狂欢。
但是你会发现,影片并未真心实意去表现“中国拯救世界”
魏英杰:在影片中,“挪亚方舟”确实是在中国制造的,但发现这场地球危机的是美国人(还有印度科学家),启动和主导拯救计划的依然是美国人,包括镜头里出现的“挪亚方舟”的指挥官都不是中国人。假如把这看作一种现实的映射,无非确认了中国作为“世界工厂”的这一事实。所以应当说,中国人在这场灾难中起到了重要作用,但这只是面对危机的全球协作中的一部分,根本不能上升到“中国拯救地球”的高度。。。
外国人究竟怎样看我们
事实上,去年有21国的国民对中国印象由好转差
中新网:据BBC国际台赞助的一项民意调查显示,国际社会对中国的印象在2008年有转为负面化倾向,法国、德国、西班牙、意大利和英国、日本、菲律宾、土耳其以及埃及对中国的看法都有大幅恶化趋势。
这项调查在对21个国家的1.3万人进行访问后发现,认为中国是积极影响的人占总数39%,比去年少了6%。认为中国是负面影响的人的比例则上升到40%,比去年增加7%…
今年奥巴马访华的意义,同样在于期待,而非完全肯定
奥巴马:我们不寻求把任何政治体制强制给任何国家,但是我们也不认为我们所支持的这些原则是我们国家所独有的,这些表达自由、宗教崇拜自由、接触信息的机会、政治的参与,我们认为这些是普世的权利,应该是所有人民能够享受到,包括少数民族和宗教的族群,不管是在中国、美国和任何国家…
我们不能不看到这些,而重蹈自我感觉良好的覆辙
王小波:现在有一种“中华文明将拯救世界”的说法正在一些文化人中悄然兴起,这使我想起了我们年轻时的豪言壮语:我们要解放天下三分之二的受苦人,进而解放全人类。对于多数人来说,不过是说说而已,我倒有过实践这种豪言壮语的机会。七0年,我在云南插队,离边境只有一步之遥,对面就是缅甸,有不少同学已经过去了,我也考虑自己要不要过去。过去以后可以解放缅甸的受苦人,然后再去解放三分之二的其他部分……
提升荣耀的最好举措:去解决光荣背后的问题
经济高速增长是光荣的,但问题是,分配是否公正
秦晖:1992年后的十五年来中国所取得的进步是巨大的。但是另一方面,这十五年积累的问题之多也不容忽视。十五年来,中国借助铁腕体制降低“制度变迁的交易成本”,避免了一些民主转轨国家疲于应付的各阶层频繁博弈的“拖累”,实现了空前快速的原始积累。然而社会公正问题也越来越突出…
成功举办奥运是光荣的,但问题是,体育是否普及
胡舒立:金牌是有成本的。因为中国的竞技体育一直实行传统计划经济框架下的“举国体制”,所以,金牌投入主要依靠纳税人的钱,依赖国家资源。官方对金牌项目所涉成本一直未予公布,媒体对单块金牌成本的估算,也曾出现从六七千万元至7亿元的不同说法,难以证实或证伪。可以肯定,绝大多数在赛场上、在电视机前为金牌激情难抑的普通公众,对为金牌付出如此代价是没有心理准备的…
荣耀的立足点不是国家,而是国民要感同身受
连岳:要说到的冰岛,他们的国民可能不在乎别人叫他们小国,因为他们喜欢这样介绍自己的国家:如果冰岛在地球上从来没有存在过,可能对人类也不会有什么影响。这样的一个小国,在联合国宜居国家排名中,总是靠前,国民的幸福指数远高于其他准备崛起的大国…
结语:专题想表达的东西很单纯,用一句话就概括了:没有人会承认我们是救世主,我们自身问题还很多,光荣背后的问题是希望,带有问题的光荣叫虚荣。【转】腾讯评论http://view.news.qq.com/zt/2009/2012/index.htm