关于“等量劳动相交换”的简单证明

clm0600 发表于 2018-3-20 14:47
我已经说过了，在交换中附带有打柴人应当交纳的地租实际上是等量劳动相交换与代收地租两者合一的过程，这 ...

加地租本来就不属于等量劳动相交换，也没有人把它说成是等量劳动相交换。就像价格中的消费税一样，有谁会把它说成是经营者与消费者之间的不平等交换呢？

等量劳动相交换本来只是讲交换双方的关系，讲两个力的平衡。现在你又引入的地租，这就有了第三个力。因此，在分析双方的交换时，我们必须要分清哪种情况是原来两个力引起的，哪种情况是由第三个力引起的，这与物理学分析合力的逻辑方法是完全一致的。相反，如果把第三个力引起的情况说成是原来两个力引起的情况，把三个力引起的情况说成是两个力引起的情况，那在逻辑上就完全是错误的。

clm0600 发表于 2018-3-20 14:55
商品价格里面，本来就是各种各样的代收部分，代收利息，代收地租，代收工资，凭什么代收地租你就非要说它 ...

种粮的，磨面的，种菜的，养猪的，做锅的等等劳动本来就是生产包子总的劳动过程的一部分，在包子与其他商品的劳动交换中，自然要包括这些劳动。而土地本身并不提供任何劳动，因此，地租根本就不是为劳动而支付的，劳动交换里面当然就不能包括地租。

clm0600 发表于 2018-3-20 15:28
种粮的，磨面的，种菜的，养猪的，做锅的等等劳动本来就是生产包子总的劳动过程的一部分，在包子与其他商 ...

我的主题就是等量劳动相交换的简单证明，类似于物理学中的地球引力作用分析。
如果你要讨论交换的价格，那么当价格中包含了地租等，那它就是一个合力了，我们必须用分析合力的方法来分析它，而不能用合力的结果来否认等量劳动相交换，就像我们不能用合力的结果来否认其中的地球引力，说地球引力不起作用了。

wzwswswz 发表于 2018-3-20 09:45
自然界中的许多量的比例未必有你说的那种确定的公约数。
例如，草原上的食草动物与食肉动物之间，从长期 ...

平衡比例是不断变化后的平衡，还是不断变化的平衡？
我们无法量化劳动，且交换则意味着剥削。

ruiew 发表于 2018-3-20 16:19
平衡比例是不断变化后的平衡，还是不断变化的平衡？
我们无法量化劳动，且交换则意味着剥削。

不明白的话好好去学一学，弄明白了再来讨论。

劳动的性质不同，很难量化。如果要量化，那就是工资了。你获得的工资最高，可以说你创造的价值越高。

wzwswswz 发表于 2018-3-20 16:21
不明白的话好好去学一学，弄明白了再来讨论。

我是问，是先变动，还是先平衡？平衡与变动难道不是在自娱自乐？

clm0600 发表于 2018-3-20 16:49
我的主题就是等量劳动相交换的简单证明，类似于物理学中的地球引力作用分析。
-----------
那你就需要明 ...

第一，我讲的是商品交换。在总体上，商品交换比例都是若干合力作用的结果。对这些力的作用进行分解后，只对其中的劳动进行分析（类似于物理对合力分解后只对其中的地球引力进行分析），可得等量劳动相交换。这就是我说的“等量劳动相交换的简单证明”。

第二，你把地租、利息等因素加进来之后，这里所分析的对象就是合力作用的结果了。在物理上，对于合力，必须要分清哪些是地球引力的作用，哪些是其他力的作用，而不能因为合力作用的结果偏离了地球引力的方向和大小，就说地球引力的作用破产了。
如果连这点逻辑分析方法都没有，难免会把地球引力当成狗屎力。

ruiew 发表于 2018-3-20 17:34
我是问，是先变动，还是先平衡？平衡与变动难道不是在自娱自乐？

我也是告诉你，不清楚的话先去读一读劳动价值论（说学你也许不愿接受），弄明白了再来讨论。

wzwswswz 发表于 2018-3-20 18:06
我也是告诉你，不清楚的话先去读一读劳动价值论（说学你也许不愿接受），弄明白了再来讨论。

我就是读不懂才来请教啊。不过你要我弄明白什么，是弄明白你的明白吗，还是弄明白我的不明白，亦或是弄明白弄明白。