关于“等量劳动相交换”的简单证明

clm0600 发表于 2018-3-20 18:35
咱就简单点儿，一个简单的问题：

请问，在所谓合力的情况下，即有地租利息且不等的条件下，耗费劳动量 ...

你先回答这个问题：
在地球引力与另一种力形成合力共同作用于某个物体的情况下，该物体运动的的结果与单纯地球引力作用的方向和大小肯定不同。
请问，该物体运动的结果中是否有地球引力的作用？如果是，那么应该怎么证明？

ruiew 发表于 2018-3-20 18:43
那怎么会等劳动量交换啊？某一商品的某一时点上的社会必要劳动时间，只有一个，"相等"难道不是在说"A是A" ...

所以你应该认真去读一读劳动价值论。如果劳动价值论说的是个别劳动时间，那小学生就能驳倒它了。

clm0600 发表于 2018-3-20 19:45
在商品经济中，上述选择的依据就是不同商品的交换比（或价格比）与所耗费的劳动比之间的关系。
-------- ...

当其他的的力也参与进来的时候，与单独劳动一个力的结果当然是不同的。我的简单证明就是证明只有劳动一个力的情况。难道你在证明地球引力对物体作用的时候，一定要让其他的力也参与进来吗？或者，当其他的力参与进来的时候，地球引力本身也就成了与其他力的合力了吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-20 20:53
所以你应该认真去读一读劳动价值论。如果劳动价值论说的是个别劳动时间，那小学生就能驳倒它了。

我觉得你应该不应该把问题推给别人并让其去“什么”——“读什么并解决什么”！我的“什么”（即问题）是你有问题，并不是马克思的什么，也不是劳动价值论的什么。
免费回答地球引力问题，现在连小学生都知道万有引力，力是相互作用的，那你说承认相互作用就否定地球引力了吗？恰恰相反，单说地球引力而不提其他相互作用便有否定万有引力的嫌疑，以偏概全，得到的就是谬误。
还有我本来的问题是：先变动还是先均衡？
请对等回复，不然我太吃亏了。

1993110 发表于 2018-3-20 20:30
那当然换算啊，但是，人算不如天算。不需要你亲自计算换算。

你蒙着眼，拿一瓶低度白酒，你再蒙着眼， ...

小朋友一边玩去。

ruiew 发表于 2018-3-20 21:24
小朋友一边玩去。

白尾狐，你长大啦？

ruiew 发表于 2018-3-20 21:18
我觉得你应该不应该把问题推给别人并让其去“什么”——“读什么并解决什么”！我的“什么”（即问题）是 ...

ruiew        + 1        渣渣

白尾狐，你不是渣渣，你是学渣子。

你是半瓶子醋，酸文假醋的醋，乱拽一气，痴人呓语，梦中说梦。

ruiew 发表于 2018-3-20 21:18
我觉得你应该不应该把问题推给别人并让其去“什么”——“读什么并解决什么”！我的“什么”（即问题）是 ...

引力当然是相互的，并且不仅是相互的，而且是任意两个物体之间都有引力。所以，在地球上的物体不仅与地球之间有引力，而且也与世界上的其他物体之间有引力。
在我所举的那个例子中，所讨论的是某物体与地球之间的引力，而不是某物体与世界上所有其他物体之间的引力，所以，习惯上可以简称为地球引力。如果像你说的那样，把地球引力改成万有引力，那能够表达出所讨论的是该物体与地球之间的引力吗？

ruiew 发表于 2018-3-20 21:18
我觉得你应该不应该把问题推给别人并让其去“什么”——“读什么并解决什么”！我的“什么”（即问题）是 ...

看看马克思在《资本论》中说过的话：“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。……在私人劳动产品的偶然的不断变动的交换关系中，生产这些产品的社会必要劳动时间作为起调节作用的自然规律强制地为自己开辟道路，就象房屋倒在人的头上时重力定律强制地为自己开辟道路一样。”（第一卷，91-92页）

为什么要让你读一读劳动价值论？因为劳动价值论在150年前就已经回答了你的问题。如果读了这一段后你依然无法解决你的“先变动还是先均衡”的问题，那我只能说你的阅读理解能力确实需要提高了。

clm0600 发表于 2018-3-20 22:11
请问，该物体运动的结果中是否有地球引力的作用？如果是，那么应该怎么证明？
----------
如果你只是要 ...

我证明的是等量劳动相交换的必然性。
因为有人认为，交换者不可能知道自己所要交换的所有商品的劳动量，所以，等量劳动交换是不可能的。我的证明就是要告诉他们，这不仅是可能的，而且是必然的。

其他要素的问题不在我目前讨论的范围内，就像物理学研究地球引力作用时，其他物体之间的相互作用并不在研究范围一样。。