关于“等量劳动相交换”的简单证明

clm0600 发表于 2018-3-21 13:53
连马克思都承认了，商品交换比例趋于生产价格而非价值。

你这个只考虑一种力而推出的结论，不要当做普 ...

生产价格不是交换价格。生产价格=成本*（1+总资本的平均利润率）。

生产价格，是货币值。

货币值，是产品的货币值。产品，有自身实物量，自身劳动量。

产品的实物量，劳动量，货币值，三者总是一一对应的等价关系。

一份货币，一份产品，一份劳动，三者总是等价，一一对应。

所以，货币值可以代表劳动量和实物量。

所以，生产价格作为平均利润的价格，等价于社会必要劳动量。

所以，交换价格趋向于生产价格，也趋向于社会必要劳动量。当然，这仅仅是必然趋势，而不是现实、实现。

ruiew 发表于 2018-3-21 13:54
变动趋向于变动，这是虚无主义。我们永远也不知道社会必要劳动时间是多少。

1，你都是瞎拽，乱拽。


2，社会必要劳动=平均化来看的行业内个别劳动之和。个别劳动量=劳动的人员*上班工作的钟表时间。

wzwswswz 发表于 2018-3-21 14:02
知道有这个趋势就是知道了必然性。谁能知道草原上食草动物与食肉动物平衡比例的各自数量到底是多少？你就 ...

对的，平衡比例是不存在的，平衡概念是人为规定出来的，平衡状态是需要不断调整的，不断调整正意味着不平衡。

ruiew 发表于 2018-3-21 14:14
对的，平衡比例是不存在的，平衡概念是人为规定出来的，平衡状态是需要不断调整的，不断调整正意味着不平 ...

这里的平衡本来就是讲的两类动物的数量比，离开了数量哪里有平衡？

其次，如果没有人为规定，草原上的食草动物会不会无限增多而食肉动物却在同时无限减少？或者反过来，前者无限减少而后者无限增多？如果不会，那就是说明两类动物之间本来就有一个与人的规定毫无关系的平衡的问题。也就是说，平衡概念根本就不是人为规定的，而是对自然存在的必然的平衡的反映。

当然，平衡绝不可能是绝对的、不变的，而只能是在经常的不平衡中去实现的，因而是一种动态的、趋势性的平衡。

clm0600 发表于 2018-3-21 14:52
不要胡扯了，简单模型为啥就能排除那两个因素？？毫无逻辑的胡说八道！

“合理模型”，这几个字才是关 ...

简单证明有简化的的含义。现实因素有两种含义，一种指现实这个因素，一种指现实中的某些因素。对现实的简化不是“去掉”某些现实因素，而是对整个现实的简化。如果因太过宏大与复杂而简化不来，就要提出假设。

clm0600 发表于 2018-3-21 14:52
不要胡扯了，简单模型为啥就能排除那两个因素？？毫无逻辑的胡说八道！

“合理模型”，这几个字才是关 ...

我说的是“等量劳动相交换”的简单证明，也就是对劳动交换中最简单关系的的证明，当然假设了不受主贴未涉及因素的影响。

clm0600 发表于 2018-3-21 15:18
我不知道你要说什么。

我说的是变戏法，现实因素与现实中的某些因素是不一样滴，楼主的逻辑把它们当成一样了。病理学我很在行的。

clm0600 发表于 2018-3-21 14:55
哈哈，你自己做事自己心里明白，不要揣着明白装糊涂了，你就是淡化这个条件，把你的结论当做普遍的，现实 ...

你愿意怎么理解那是你的事。但有一点你肯定说错了，我只会把这里的结论当做更复杂分析的起点，而绝不会用它去代替那些分析所能得到的结论。

clm0600 发表于 2018-3-21 15:26
我说的是“等量劳动相交换”的简单证明，也就是对劳动交换中最简单关系的的证明，当然假设了不受主贴未涉 ...

等量劳动相交换，分析的当然是劳动交换的关系，是分析等量劳动相交换的关系是如何实现的。在这个分析中可以有各种不同的分析方法，我这里只从每个生产者在自己生产的两种商品上的比较和选择来说明等量劳动相交换的关系是如何实现的，这不是最简单的关系吗？

这样一种分析与非劳动的交换本来就是无关的。从逻辑顺序来讲，也只有在讲清了劳动交换关系的基础上，才能进一步地分析更复杂的现象。所以，劳动交换关系的简单分析必须假设不受其他因素的影响。至于我的结论可能引起的歧义，那么我已经声明了不受其他因素的影响。如果你认为有必要，我也可以在结论的商品交换前加上这一句。

clm0600 发表于 2018-3-21 15:53
好好看看你自己的结论就好了，说那么多干啥？都是苍白无力的。

“由以上分析可得，从长期的平均的趋势 ...

已经改好，这回满意了吧？