关于“等量劳动相交换”的简单证明

clm0600 发表于 2018-3-16 16:22
支付地租的完全是在我耗费的100劳动之内的，除此之外，我根本没有额外付出劳动。
与无需支付地租的区别就 ...

我讲的是“支付利息和地租的劳动表面看是在生产耗费以外支出的，但实际上是生产者耗费的劳动得到实现后的一部分。”
这就是说，假设利息和地租是20，如果生产者实现的耗费在生产中的劳动是100，那么利息和地租就是100中的20；如果生产者实现的耗费在生产中的劳动是120，那么利息和地租就是100中的20。

这与生产想要得到多少又有何关系呢？难道想得到的少，就不是生产者实现的耗费在生产中劳动的一部分了吗？

clm0600 发表于 2018-3-16 22:18
wzwswswz说的是，如果土地能自然生出地租地主还会把地租给别人吗？这里说的是地租，不是粮食。地租和粮食 ...

我怎么不知道实物地租？我不但知道实物地租，而且我能区别作为地租的实物和作为实物的实物，能区别开作为地租的粮食和作为使用价值的粮食。你的问题就是把作为使用价值的粮食当成了地租。所以，我说你智商还差点。

clm0600 发表于 2018-3-16 22:19
劳动自身生产增殖是指一个劳动过程中的增殖，一个时区内的增殖。
---------
毫无根据的胡说八道。

怎么没有根据，早已证实了劳动是自身生产增殖的。只是你不愿意承认而已。

clm0600 发表于 2018-3-16 22:24
地主占有了全部的土地生产力。
然后，
他把其中的十分之九给了劳动者，作为交换，劳动者把自己的十分之一的劳动给了地主嘛。

clm0600 发表于 2014-10-17 21:32
真啰嗦啊。
其实就是一句话：
因为所有的产品都是劳动者创造的，所以，资本家得到的劳动产品一定是从劳动者那里剥削来的。

clm0600 发表于 2018-3-16 22:30
你知道实物地租就好了，所以，地租可以是粮食，我并没有偷换什么东西。

粮食既有使用价值，也具有价值 ...

但是你把作为口粮的实物口粮与作为价值形式的口粮混淆了。你哈哈什么？自嘲而已！

clm0600 发表于 2018-3-16 22:31
你证实个屁呀，从头到尾都是你自己在胡喷。

一个劳动自身生产增殖理论就断送了卿卿的什么狗屁“新解”。罪过。

看到了不少的回帖，

陈才天在故意歪曲马克思【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5598670246

clm0600 发表于 2018-3-17 10:26
我只说粮食能当地租交，你敢反对吗？扯什么实物形式价值形式啊，你真能瞎编。

你的愚蠢之处在于你提出的“雇农还需要租地主的土地吗？”这个可笑问题！
不识字的农民都不会提出这样的问题！真丢人啊！

clm0600 发表于 2018-3-17 11:07
哈哈，你不是说我偷换概念吗？怎么不敢提了？又转移阵地了？

农民当然提不出这种问题呀，否则他也成经 ...

哈哈，你不是说我偷换概念吗？怎么不敢提了？又转移阵地了？
————
人家说地租，你说粮食。用粮食代替地租。还不是偷换概念？你敢说地租与粮食是同一概念。
被抓了现行还嘴硬，说明什么？

clm0600 发表于 2018-3-15 13:06
所支付的利息和地租说到底还是“为获得生产所需要的劳动资料、劳动对象等所必须支出的劳动。”
-------- ...

他就是高级黑马。
“由以上分析可得，从长期的平均的趋势性的角度来看，商品交换必然是等量劳动相交换。”
如上，那现在世界上哪一个国家不是在实行等量劳动交换制度呢！