需求曲线的现实意义

石开石 发表于 2018-3-19 20:33
不是用命题的关系判断是否成立，是用替换的办法让命题容易判断。

如果没有逆否命题，你就无法判定“食品是人每天生活必需的”是否符合客观实际吗？

石开石 发表于 2018-3-19 20:48
您无法说出整体食品对应的部分是什么。食品不是集合概念，虽然食品可以是一个集合。食品只是一个普遍概念 ...

我不是已经说过了吗，“如果所反映的性质只是作为整体才有的，而未必是每一个个体都有的，那么就可以看做是集合概念，而每一个个体就是它的元素或部分。”你理解这句话很有难度吗？

再举两个逻辑教材上的例子；
1．“中国人是勤劳、勇敢、智慧的”，这里的“中国人”就是一个集合概念。
2．“鲁迅的小说最长不过三万字，三万字的书是一天可以读完的，所以，鲁迅的小说是一天可以读完的。”这里“鲁迅的小说”如果是个普遍概念，即指的是任何一本鲁迅的小说，就是正确的；如果是个集合概念，指的是所有鲁迅小说组成的集合，就是错误的。

所以，食品可以是一个集合概念，每一种食品就是它的元素或部分；也可以是一个普遍概念，每一种食品都属于它的外延。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 21:01
当然，整个宇宙的总质量是守恒的，但具体的某种物质（如人体）的质量却不是守恒的。所以，你不要把总质量 ...

每一个化学反应平衡式都是质量守恒的实例。不是全宇宙的事。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 21:03
如果没有逆否命题，你就无法判定“食品是人每天生活必需的”是否符合客观实际吗？

我不用逆否命题就可以判断“食品是人每天生活必需的”是错误的。用逆否命题“不是人每天生活必需的不是食品”来判断，更容易。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 21:42
我不是已经说过了吗，“如果所反映的性质只是作为整体才有的，而未必是每一个个体都有的，那么就可以看做 ...

假设面包是食品的一个部分，因为可以说面包是食品，所以食品是普遍概念。
森林，树。树是森林的一个部分，不可以说树是森林。所以森林是集合概念。

有些食品是人每天必需的。这样表述较好。天鹅是白色的，错误；大部分天鹅是白色的，正确。
全称判断要慎用。一不小心就错。

石开石 发表于 2018-3-19 22:32
每一个化学反应平衡式都是质量守恒的实例。不是全宇宙的事。

化学反应式表达的不是你说的一棵树在化学反应前后的质量守恒，而是化学反应前后的总质量守恒。如果自然界中的任何一种、任何一次变化前后，总质量都是守恒的，那宇宙的总质量还能不守恒吗？

所以，如果是相对于宇宙中每一种、每一次变化前后的总质量守恒而言，那么质量守恒就是一个普遍概念；如果是相对于宇宙中任何一种具体物质的质量而言，那么质量守恒就是一个集合概念。

这就是同一个语词在不同场合既可以是集合概念，也可以是普遍概念。

石开石 发表于 2018-3-19 22:35
我不用逆否命题就可以判断“食品是人每天生活必需的”是错误的。用逆否命题“不是人每天生活必需的不是食 ...

请你用事实说明，例如你，通常情况下，食品不是你每天生活必需的。你拿不出这样的事实来，就证明你的“食品是人每天生活必需的”是错误的就是胡说八道。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 21:42
我不是已经说过了吗，“如果所反映的性质只是作为整体才有的，而未必是每一个个体都有的，那么就可以看做 ...

1．“中国人是勤劳、勇敢、智慧的”，这里的“中国人”就是一个集合概念。

这虽然是一个很好的例子，但是我认为存在问题。
应该是：“中国人民是勤劳、勇敢、智慧的”，这里的“中国人民”就是一个集合概念。

中国人是一个普遍概念，中国人民才是一个集合概念。
张三是中国人，可以这么说；张三是中国人民，不可以这么说。

同理：面包是食品，可以这么说，食品就是普遍概念不是集合概念。

石开石 发表于 2018-3-19 22:44
假设面包是食品的一个部分，因为可以说面包是食品，所以食品是普遍概念。
森林，树。树是森林的一个部分 ...

按照你的逻辑，因为一棵树的质量是质量，所以，质量就是普遍概念。
因为树的质量不是守恒的，所以，质量守恒定律就是错误的？

再比如，森林，热带雨林，因为可以说热带雨林是森林，所以说森林是普遍概念，你说森林是集合概念就是错误的？

再比如，人们说水能载舟、亦能覆舟，这里的水就是河水、海水等等集合体的概念。
按照你的逻辑就要说，因为可以说一滴水是水，所以水就是普遍概念，水能载舟、亦能覆舟就是每一滴水都能载舟、都能覆舟。所以水能载舟、亦能覆舟是错误的？

请问，你有没有语言常识啊？你连同一个语词在不同语境中可以代表不同概念的常识都没有吗？

在表达集合概念时，根本不存在全称不全称的问题，就像说“森林着火了”根本就不能理解成森林中所有的树都着火一样。你连这个都不懂，怎么还敢谈全称的问题？

石开石 发表于 2018-3-20 10:12
1．“中国人是勤劳、勇敢、智慧的”，这里的“中国人”就是一个集合概念。

这虽然是一个很好的例子，但 ...

生活中的许多用语都是约定俗成的，因为大家都能听得懂。所以，中国人在特定的场合下完全可以用来表达中国人民或中华民族这些集合体。

食品这个词同样如此，如，食品是人必需的，这里是泛指的食品，只能是一个集合概念。而面包是食品，这里的面包就是特指的食品，与前者所表达根本就不是一个意思。

再看你说的面包的价格需求弹性小于1，这里的面包就只能是集合概念，因为它绝对无法排除其中有些面包的价格需求弹性大于1的情况。