你支持四川重庆共设中国第三个股市吗

多数人不支持。

呵呵支持在西部,不过最好还是放在西安好点

不会吧  江苏也可以搞啊

支持设立在西部设立股市

chineseginger 发表于 2009-11-26 10:29
导言
11月初，证监会副主席刘新华在出席西部国际金融博览会时指出，资本市场已经成为推动西部经济发展的重要力量，今年上半年，西部地区的GDP增长速度首次超过了全国平均水平，这为西部加快资本市场建设提供了重要契机。
观点一：不是“谁吃掉谁”
10多年间川渝合作的高度、深度不尽如人意，甚至有一定的“戒心”
在曾国平教授看来，目前四川和重庆自身都在加快发展，但两地分别“滚雪球”式的自我发展、自我循环，难有根本性的大发展和突破。曾国平教授建议，“川渝分别在自身大发展的同时，重点要放在借外力打破川渝半自然经济的格局，获得突破性的跨越式发展。”
观点二：避免产业重复布点
川渝经济合作必须通过统筹产业布局来解决产业过于趋同问题
“川有工业、农业、服务业、旅游业，航空业，渝不可能不发展这些产业，各个省级区域经济体都尽量把自己的产业体系相对健全。”曾国平解释说，川渝合作的基本方式就是“统筹”，而最重要的是统筹产业布局，避免同类大型项目在川渝的同时布点。
观点三：共建“合作区域带”
在川渝的接壤地划出一个区域规划“合作区域带”，相当于川渝的“特区”
目前，川渝都有自己的各种园区，但川渝没有共有的园区。为此，曾国平建议，在川渝的接壤地，双方划出一个区域，规划成一个“合作区域带”，相当于川渝的“特区”，实行特殊的政策，特殊的条件，特殊的平台，特殊的通道，特殊的发展。有的大型项目形成的产业，放在川或渝的哪一边可能都不太合适，可采用共建的方式，共同投资，所有权双方都有，利益均沾，股份制运作。
观点四：可争取股市第三市
双方共同争取中国的第三个股市，姑且叫“川渝市”，可设在共有“特区”。

我选择了“不支持”，但是对原因的解释不是很一致。可能对供需问题也应该成为考虑的一个方面，然而个人认为这并不是全部。
不支持建立第三股市的原因如下：
第一，虽然中国整体上不缺少流动性（万亿支出、央行储备、国民储蓄、香港的疑似通胀等等都可以作为解释），但是第三市场的成立多少会分流部分资金，同时第三市场的上市并不代表市场的整合，适得其反其加深了本身并不完善的中国资本市场的分割。
第二，第三市场的上市在吸引资金流的同时，必将增加新的不确定因素，这不仅仅意味着新成立的不确定性，而是在整个市场建立的生命周期内都将增加投机因素，这势必对我国原有的资本市场形成新的冲击。
第三，按照美国市场的发展经验，成熟市场应该具有高度的上市流动性和足够大的市容比（参见美国年上市公司数量和上市退市比）。基于08年以前的数据中国的资本深化程度要远远落后于发达国家，一个新市场的推出应该能够具有地理辐射和经济辐射的功能，可能在重庆建市能够达到地理辐射的要求，但是对于经济辐射显然要依赖于当地的经济（这里简单忽略对股市对市场的带动作用，因为这里面的关系比较复杂，限于本人能力在此不足说明）。
第四，承接第三点，我国资本市场上市的公司多为国有企业，且市容基本要依赖于国有企业的发展。虽然新市场的上市将给更多的国有企业带来新的生机，不过这里不免要问：新市场要按照什么标准进行挑选“合理合适”的企业进行上市，深市的标准？还是沪市的标准？即使我们忽略两地上市的状况。第三市场也基本就属于炒作的题材概念而已。
第五，中国市场在资本流动性上的限制要高于其他国家，这里仅仅是针对于内部资本流动的控制，而对外部流动性（热钱的涌入）的控制在进行积极的操作，但是显然不尽如人意。那么第三市场道到底是福利了国人还是便利了蛮夷！
第六，现行的两地市场（沪深股市）中就缺少美国等发达资本国家那种市场间的互通，显然这就导致市场分割和投资者异质化，那么新市场的上市就需要考虑更多资本融合的问题，如果仍然执行原有的独立策略，结果可能不尽如人意吧。

最后需要指明，以上多是从市场的效应角度上来说，其实质是在说即使我们忽略现在的动机原理，从市场建立的预期效应而言，个人认为还是保守低调，等待市场足部完善的好。
另外大家可以从市场动机角度进行辨析：机会成本、逆向选择、道德风险等等都可以成为讨论的焦点！
草芥莽言，欢迎大家指正批评！

一直想不明白到底股市能创造多少财富

没有必要，不如下力气整顿沪深两市，理顺秩序，不要再浪费资本了

真是扯淡，虽然我是重庆人

支持，利于西部资本市场建设

真的有意义吗？