历史在经济学研究中的作用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

大家就历史在经济学研究中的作用发表一下高见吧！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济学研究 经济学 研究 历史 经济学

经济学本身就是一门历史的学科.但是应该区别历史学和历史方法.

罗雪尔1843年的<历史方法的国民经济学讲义大纲>,对于历史方法在经济学的重要性做了说明,只可惜这种经济学范式被新古典经济学的抽象法替代.事实上,由于历史重要、时间不可逆、情景脉络等理念,使得经济学成为更为现实的经济学.而不是像现在主流经济学没有历史感，宣传适用于一切情形的“世界主义”（李斯特语）。

我觉得任何一门学科都是历史学科，物理、化学、文学等，那一门学科不是先贤的智慧？再有政治，某书上写到：政治的明天的历史；历史是昨天的政治。

理不清任何一门学科的历史脉络都不能将它发展下去，欲知大道必先知史，如此如此。

从中国经济史学方面来讲，我觉得历史的方法似乎更为重要--这是由于中国的文化传统决定的，好多先贤的各个方面的思想混杂在一起，经济思想得出必须从史料中整理，如果单单从现代史学家的整理好的史料来得出结论，则如同一步到了山顶，沿途景色只是听他人描绘，未必符合自己的品味。所以我觉得要学好经济史学，应该首先有一定的史学功底。

西方好像也有人把历史学作为一种仅仅为现在各门学科提供历史材料的学科。

历史学本身也十分强调史料，中国基本上是，西方也有这样的流派。

看看热闹

以下是引用kosmos在2005-12-29 20:31:59的发言：

西方好像也有人把历史学作为一种仅仅为现在各门学科提供历史材料的学科。

历史学本身也十分强调史料，中国基本上是，西方也有这样的流派。

历史学基本上是关于历史材料的学科,但是经济史不仅是关于历史材料的学科,否则会沦为历史学的子学科.经济学中的历史还要包括历史方法,这就包含了制度方法、比较方法等,又超出了"历史"这个范畴.

新经济史就已经沟通了历史史料与历史方法，但其代表人物诺思又仍然是在新古典经济学的框架内考察制度变迁，即从稀缺与竞争假设开始，运用一份新制度经济学分析方法开始制度分析（five propositions about institutional change,1993;the framework of institutional analysis,时间忘了，呵呵），又排除了历史方法的其他含义。历史方法有待重新发现和发展。

熊彼特认为，经济学应该包括四个部分：经济理论、经济社会学、统计学和经济史，而且如果上天再给他一次重新学习经济学的机会的话，他说他会选择经济史。这里，他主要还是强调历史感，从历史的研究中磨尖对现实的敏锐性。

现在的公式化了的经济学理论，缺乏历史感，这是以抽象方法这种产生的“恶果”（“李嘉图恶习”），不断地被人批评。虽然大家对施穆勒与门格尔的“方法论之争”（methodenstreit）有所了解，但是并不像国内很多人认为的那样，即历史学派与奥地利学派是在两个战壕里战斗，即走了两个极端。事实上，他们是在同一个战壕里，只是一个从东走，一个往西走，即都承认历史方法和抽象方法重要，只是谁第一位，谁第一位的问题。或者更早一些，罗雪尔（旧历史学派创立者），也在其1843年著作的序论中说过不反对李嘉图（抽象演绎法），反对要感谢李嘉图。熊彼特认为方法论之争是战斗的双方对着想像中的堡垒开火，浪费时间。试图用静态方法和动态方法绕过方法论之争这一是非之地。虽然他本人是哈佛大学提倡应该加大数理经济学的培养时，并引入了数理经济学家Leontief，但是他说过只是引入一些工具，而不是把数学做为经济学的目的。结果他的弟子，就是大家最为熟悉的萨缪尔森，这位哈佛大学经济系的明星学生显然违背了其师傅的意志，按下了经济学数理化的引擎，从此一发不可收拾。。。

数学是重要，但是数学形式主义存在着局限性。应该把此贴和另外一个讨论“如何看待经济学的数学化倾向？！”的帖子联系起来思考。

[此贴子已经被作者于2005-12-31 1:33:52编辑过]

历史是对于经济学的研究是很重要的,仅仅从王莽改制就可看出,王莽在执政的七年内就更换了四次货币,每更换一次就有许多的工商业主破产,想必是王莽的货币银行学没有学好吧,呵呵

王莽是遇到一些符合卢卡斯批判借用的理性人,即上有政策下有对策.政策侵犯了特殊阶级的利益.结果是越是换政策,越是难以实行.

经济史首先是一门经济学，然后才是经济史学。中国人从传统历史学那里继承的基本上是一部假历史，只有运用现代经济学的手段，才能洞察其中的史料的虚假、史学结论的荒唐，从而揭穿传统史学属于政治的婢女的真实面目。

历史在经济学当中当然是有用的。

传统凯恩斯学派，货币学派，理性预期学派和新凯恩斯学派在各个时代的存在意义和历史背景是密切相关的。