价格影响供求供求影响价格浅析

石开石 发表于 2018-3-29 16:29
定性基本准确，定量有问题。提供1000斤要卖200似乎有问题。假设这不是问题。
第一，10元的需求量是1000斤 ...

假设这1000斤是平均五天的生产量，并且也是10元价格上平均五天的需求量，那么假设平均每天的供给量是200斤就是合理的，没有任何问题。

如果这1000斤是平均每天的生产量，而你却要在这1000斤中另外确定一个一定要售出的供给量，不管是200斤还是800斤，都是有问题的，不合理的。也掴了你生产量都是要出售的脸。

更重要的是，不管你确定的是200斤还是800斤，在标价的时候都没有“供给了，卖出了，售出了”，因而根本就不是你说的供给量（售出量），你却把它叫做供给量（售出量），不是掴你自己的脸吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-29 19:42
假设这1000斤是平均五天的生产量，并且也是10元价格上平均五天的需求量，那么假设平均每天的供给量是200斤 ...

1000斤，最起码也要卖900斤以上吧？您非要卖200斤，所以我说有问题。也别纠缠这个了。您能解释物以稀为贵的意义吗？中国人早已知道是供给量决定价格了（前提是需求一定）。您现在还不知道。

石开石 发表于 2018-3-30 05:30
1000斤，最起码也要卖900斤以上吧？您非要卖200斤，所以我说有问题。也别纠缠这个了。您能解释物以稀为贵 ...

一定要卖多少量的问题是必须要纠缠的，因为它关系到你到底是毫无经济常识、毫无逻辑能力还是故意信口开河、胡说八道的问题。
请问，在每天生产量（提供量）为1000斤的情况下，你为什么确定一定要卖的量为900斤，每天的另外100斤难道是想烂掉吗？那你不就掴了你生产量都是要出售的脸吗？不就证明了你就是在信口开河、胡说八道吗？

真不要脸，又要偷换概念！
“中国人早已知道是供给量决定价格了（前提是需求一定）”中的供给量根本就不是售出量，因而根本就不是你的石开石供给量！
按照前因后果的关系，中国人早就知道的供给量、价格与你的“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量（售出量）的关系只能是这样的：
中国人早就知道的供给量→价格→“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量（售出量）
你的“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量（售出量）怎么能够决定前面的价格？你自己用你自己的供给量定义否定了中国人早就知道的供给量，现在却又用它来偷换你的石开石供给量（售出量），你还要不要脸？！

wzwswswz 发表于 2018-3-30 08:27
一定要卖多少量的问题是必须要纠缠的，因为它关系到你到底是毫无经济常识、毫无逻辑能力还是故意信口开河 ...

我说的是至少要卖900斤，卖200斤那是怎么回事？是不是问题？1000斤最好是全部卖掉（对于草莓类不易保鲜的物品）。

1000斤是多，200斤是稀。物以稀为贵，物以多为贱。1000斤要供给的时候卖的贱，200斤要供给的时候卖的贵。

请您务必记住经济学假设：完全理性、信息充分、市场出清。当然现实可能不是与理论假设完全相符，但在误差不大的范围内，可以忽略不计差异。

石开石 发表于 2018-3-30 08:36
我说的是至少要卖900斤，卖200斤那是怎么回事？是不是问题？1000斤最好是全部卖掉（对于草莓类不易保鲜的 ...

如果1000斤就是每天的生产量（提供量），那么在这之下另外还要确定一个当天一定要卖的量本身就是个错误，900斤、200斤都是错的。
按照你的假设，每天1000斤草莓的提供量是多，确定其中的200斤供给量是稀，所以确定卖200斤可以比1000斤卖得更贵。那你确定每天的供给量只有20斤，不还可以卖得更贵吗？但这样一来不就掴了你生产量都是要出售的脸吗？不就掴了你“市场出清”的脸吗？不就证明了你的不要脸吗？

只有在假设1000斤是一天以上的生产量（提供量）时，平均每天的销售量少于1000斤那才有一定的合理性。
假设1000斤是5天的生产量，平均每天必须的售出量就是200斤。你还能说“1000斤是多，200斤是稀。物以稀为贵，物以多为贱。1000斤要供给的时候卖的贱，200斤要供给的时候卖的贵”吗？按照你的逻辑，每天营业8小时计算，平均每小时只销售25斤，那比200斤更稀，可以卖得比200斤更贵，因此，每小时卖25斤可以比一天卖200斤赚更多的钱！你这不是无知得一说就错吗？

经济学从来没有假设过对于每一个市场参与者来说的“信息充分”，那都是你自己胡编乱造的幻觉。

wzwswswz 发表于 2018-3-30 09:04
如果1000斤就是每天的生产量（提供量），那么在这之下另外还要确定一个当天一定要卖的量本身就是个错误， ...

是您1天要卖200斤的，我说至少要卖900斤（包括1000斤）。
但假设1天只有200斤要卖的，就是稀——相对于1天要卖1000斤。

wzwswswz 发表于 2018-3-30 09:04
如果1000斤就是每天的生产量（提供量），那么在这之下另外还要确定一个当天一定要卖的量本身就是个错误， ...

您又忘了，讨论供给量问题时，是假设垄断。一个垄断体面对消费者。

石开石 发表于 2018-3-30 10:16
是您1天要卖200斤的，我说至少要卖900斤（包括1000斤）。
但假设1天只有200斤要卖的，就是稀——相对于1 ...

真不要脸！
如果包括1000斤的话，还需要在另外确定供给量吗？
你说900斤也是在我假设之后说的。只要是每天的生产量（供给量）是1000斤，就是假设900斤也是错的，剩下的那100为什么不供给？你这不是掴你自己“市场出清”的脸吗？

200斤本身也是个假设，这个假设是以1000斤是五天的生产量（供给量）为前提的，没有这个前提或类似的前提，你要在1000斤生产量（提供量）中另外确定一个供给量根本就是不合理的。

如果1天要卖1000斤你却确定只卖200斤，就是掴你自己的脸！根本就没有必要讨论稀不稀的问题。

石开石 发表于 2018-3-30 10:17
您又忘了，讨论供给量问题时，是假设垄断。一个垄断体面对消费者。

那是你幻觉！因为你总是生活在你的幻觉中。

wzwswswz 发表于 2018-3-30 10:54
真不要脸！
如果包括1000斤的话，还需要在另外确定供给量吗？
你说900斤也是在我假设之后说的。只要是每 ...

我的理论有过生产量=提供量=售出量的假设，但是我也说过现实世界未必成立。假设是一种模型。只要现实条件与模型差不多，就说明模型可用。
例如石开石供给曲线在其它条件不变（主要是需求曲线不变）是斜向下的，只要现实出现的是斜向下的线就符合模型，但不可能严丝合缝。
可是西经说供给曲线是斜向上的，可在其它条件不变（主要是需求曲线不变）的前提下，现实出现的是斜向下的线。这说明西经的模型错了。