【转载】哈佛大学课程设置，牛校牛在哪

开眼啦！！！

没错啊，谢谢楼主的分享！我国大学在专业课程设置上面跟世界顶尖大学差距太大了，但也不是投点钱，一天两天小修小补可以赶上的。

很好.......

记得以前跟一年长的同事谈起自己的大学，说上大学让我变得迷茫了。
他哑然失笑，说“就是要你们迷茫了，这国家才好统治啊”  听得我一不小心打了个寒颤。
今天看到这个帖子，我的脊背再一次发凉了…

中国加油……

三百多年的发展，怎能不牛叉

个人觉得，哈佛的确是牛，但也不至于别的学校都是下三滥。
哈佛列出来的这些课程，其实很多很多在其他学校也都有，只是没有像哈佛那样把每一个都单独列出来（我认为这个主要是人性化以及管理机制的问题）。仔细看看上面列出的课程名字，估计（只能是估计，以我这脑袋瓜，下辈子也去不了哈佛）每个课程内容都是很少的，而且不是那么深，只是简单介绍而已；而且应该是一个老师会开几门甚至十几门类似的课程。只要某老师在某一方面或某几方面做了一些初步的研究，都可以拿出来开一门课程，给本科生们上。如果说他们的每个课程都是深入、仔细、前沿的进行研究，我是断然不信的。
中国的一部分大学开设了很多选修课，就如以前在校的时候，学校要求理工科的学生必须修满10个学分的人文类课程，文科学生也有类似要求学理工科的课程。学校里面的老师就可以根据自己的情况来开课，一门课一周一次（一般是花一个晚上的时间），持续将近一个学期。每门课的学分一般是2个，也有一个得，也有三个四个的貌似。这些课程好像当年全校也有一两百门至少，不知道现在是什么情况了。而且，跟楼主列出的清单相比，我觉得我们的某些选修课程甚至可以细分成哈佛所谓的几个课程。只是我奇怪的觉得中国的老师和学生都好大喜功，对一个中国老师来讲，如果他教的这门课程仅仅讲讲空气什么的（即使很深入），就觉得没意思，很没内容，就会把很多相关的东西也罗列进这门课，而成为一个“课程或学科”；对于一个中国学生来讲，如果人家问他这门课学了什么，如果回答说“空气”，他就觉得人家肯定认为他这门课没学什么东西。而美国就是不一样，都是很精细的，研究的时候选题非常细、面非常窄，注重深入，诸如什么某某学、某某学的，这些“新学科”的提出，貌似都是美国人干的。
记得当年修了证券投资学、领导艺术、广告、电影欣赏之类的课程，学分也超过规定了，主要是觉得这些课程挺有意思的，就多修几门，直到最后没时间上了。还有同学修了泥塑还是什么的，在制作陶罐；还有修美声的……
我想，这些课程也都可以像哈佛那样，专门做成一本书，来给学生们更详细的介绍；当年学校只是做了一个小册子，让大家看看有什么课可以选。如果也做详细介绍的话，应该也有几百页纸吧。暂且不论教的水平了，这些肯定会有差距。但也不能就此否定中国的大学的一些成绩。
中国的大学主要是还没有做到精细化，人性化，这些都需要成本，跟非常非常富有的美国大学没法比。

慢慢来，我想中国的大学也都在慢慢的进步，跟美国的大学的差距，肯定会越来越小。

羡慕。。。。。。

这就是中国高等教育的现实写照,大学应该严出
义务教育阶段别让孩子们太累,该玩玩!

这样出来的学生知识结构才平衡么