[转帖]俄罗斯史学家称苏联错失按“中国模式”发展良机

zhukovasky 发表于 2011-6-21 10:34
一个最简单的道理是：人算不如天算。专家再怎么计算，总是有些问题有些因素没有考虑清楚的；而通过完全市场的作用可以避免这一问题。
苏联问题的根源是在于以技术模仿代替了能够自发性演进的制度，缺少了内在的驱动力或者是内在驱动力在不断递减而它的阻力在增加。中央当局的物质平衡表我更多的认为是用专家的数学功底和技术模仿了社会的分工或者是取代社会的分工。
而至于你所说的转眼间转移多少生产设备，除非有时光机器。但是市场机制的作用是以分散的决策构成了资源配置的均衡，相比计划而言不存在着由于计划当局的决策失误产生巨大的浪费。你所说的3万帐篷实例，在完全市场的情况下，通过货币的作用可以达到资源的配置均衡。只要3万帐篷的美元留到中国，中国有人接单生产可以很快的完成。而如果计划当局的计划成30万帐篷就会产生巨大的资源浪费。
不见得瓦尔拉斯均衡是坏事。

1、你市场能有效时间解决生产物资？资本的周期又不是机器的生产周期，如3万顶帐篷的缺口是在3个星期内需要，过了就没用了。而当时国内的相厂生产商厂，他们的告诉只能在2个月才能生产出这些物资源。而资本可不是机器，当要等3个月的时间，当某一领域有更高利润，马拥入此领域，不可能等待生产涵数。至于说到订定，这是涉及具体的生产计划，计划与市场下情况都是一样的，与你的货币价格调整的市场规则有什么关？而且接生产涵数和劳动力配额的周期，当时汶川地震需要的帐篷市场能在3周内提供？？你这么说有多无知，在这里资本是机器么？资本的时间周期与机器的时间周期同步么？在这样的情况下，市场经济还敢说是瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡。这只不过是古典经济学揭示的社会支配秩序的均衡。


2、什么叫人算不如天算？现实社会的一切生产计划都是工程师或者技术人员确定的，这里指是规模。计划依然是通过竞争分散决策的，这种竞争就是谁比谁官大，只要厂长想当局长，局长想当部长，那么他们就必须竞争，最简单的方式就是产品提高一个百分点，成本降低一个百分点，同样报批也是谁的方案较优就报谁的，一个简单的YES或者NO的选择。官僚们的要完成核算内的任务，自然争夺生产配额的，那么生产自然平衡，也就是各种项目的规模自然是通过竞争而被限制的，根本不需要什么计算机，当然计算机你可以提前有时计算出争夺生产配额的临界点，但没有它一样的调整。什么叫自发性演进制度？看看那些军用、民用半导体、电子产品，苏联此领域难道真是什么模仿，二战后，生产规格苏东与西方的技术标准完全不一样。

zhukovasky ：
　　　市场经济同样的就劳动力生产配额那么多，有订单市场经济下3周期之内能提供3万顶混汶川地震所需的帐篷？3周期过了，需要所要性就失效了，
　　而市场所谓的涨价规律，能就解决，帐篷是马上可以说1秒钟内涨价，而相应的劳动配配额和机器只有那么多。这种所谓的刀枪入不的体制能解决问题。
　　我要告诉你有些人不是用语文文字来思考的，语言文字表面式的逻辑可以偷换概念，抽像掉实际因此，然而另外一些人确可以想解数字题一样，把他们偷换混淆概念的东西全找出来，让他们出丑。
让文宣流氓出丑，是令我非常兴奋的事情。

还有在一定代价下宏观与微观偏好驳论你怎么解释？玩文字游戏式的逻辑会玩出很多问题和错误来的。
在一定支付代价下，如：微观上越是千变万变无规律，宏观上对于某种生产组合的产量波动确不是很大。除非微观上偏好一致性的改变，这也形成了那些杂匹所说的变化驳论。这到底是满足消费者（劳动者），最大化的个人选择，还是资本投机？

还要说一些“需求”是什么狗屁不通的东西，玩文字游戏会玩出笑话的，难道每个人（消费者）都全能全知能预知未来，正如三十年前你的父母根本想不到个人电脑、互联网等，难道因为想不到就会不出现。

在这里这个“需求”的准确含义是“个人付代价下选择的优先次序”，“供给决定需求”这还是西方经济学（新古典）的逻辑。
不过在中国有文宣流氓偷换了这个“需求”的含义，完全纯粹文字游戏表面化。

分析有道理么？

戈尔巴乔夫倡导自由悲剧了

胡马依北风 发表于 2011-6-21 12:16

http://www.evolife.cn/html/2010/49381.html看看这个新闻吧：跑步进入共产主义？ 免费无线网络将覆盖全非洲。

网络普及完全有可能，至少可以先使一部分网络资源先做到这一点。精神享受是高级追求，各种不同的精神享受满足了，物质资源就是少一问题也不大。

我觉得有些人真的脑子有毛病，你上上网就可以不吃饭，不穿衣光屁股在街人跑。食物、衣服、生活用品、各种机器是不能与网络上的信息相混淆的。

你该不会把自己当成网络游戏中的人物吧，它们是不需要吃不需要喝的，就纯粹的一大堆数字，和声光显视的画面。而现实生活中每个人都是有血有肉的，把复杂的世界混淆成简单的一大堆网络数字，我觉些这些人是不是玩游戏玩疯了？

精忠岳飞 发表于 2011-6-21 11:58

zhukovasky 发表于 2011-6-21 10:34
一个最简单的道理是：人算不如天算。专家再怎么计算，总是有些问题有些因素没有考虑清楚的；而通过完全市场的作用可以避免这一问题。
苏联问题的根源是在于以技术模仿代替了能够自发性演进的制度，缺少了内在的驱动力或者是内在驱动力在不断递减而它的阻力在增加。中央当局的物质平衡表我更多的认为是用专家的数学功底和技术模仿了社会的分工或者是取代社会的分工。
而至于你所说的转眼间转移多少生产设备，除非有时光机器。但是市场机制的作用是以分散的决策构成了资源配置的均衡，相比计划而言不存在着由于计划当局的决策失误产生巨大的浪费。你所说的3万帐篷实例，在完全市场的情况下，通过货币的作用可以达到资源的配置均衡。只要3万帐篷的美元留到中国，中国有人接单生产可以很快的完成。而如果计划当局的计划成30万帐篷就会产生巨大的资源浪费。
不见得瓦尔拉斯均衡是坏事。

1、你市场能有效时间解决生产物资？资本的周期又不是机器的生产周期，如3万顶帐篷的缺口是在3个星期内需要，过了就没用了。而当时国内的相厂生产商厂，他们的告诉只能在2个月才能生产出这些物资源。而资本可不是机器，当要等3个月的时间，当某一领域有更高利润，马拥入此领域，不可能等待生产涵数。至于说到订定，这是涉及具体的生产计划，计划与市场下情况都是一样的，与你的货币价格调整的市场规则有什么关？而且接生产涵数和劳动力配额的周期，当时汶川地震需要的帐篷市场能在3周内提供？？你这么说有多无知，在这里资本是机器么？资本的时间周期与机器的时间周期同步么？在这样的情况下，市场经济还敢说是瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡。这只不过是古典经济学揭示的社会支配秩序的均衡。


2、什么叫人算不如天算？现实社会的一切生产计划都是工程师或者技术人员确定的，这里指是规模。计划依然是通过竞争分散决策的，这种竞争就是谁比谁官大，只要厂长想当局长，局长想当部长，那么他们就必须竞争，最简单的方式就是产品提高一个百分点，成本降低一个百分点，同样报批也是谁的方案较优就报谁的，一个简单的YES或者NO的选择。官僚们的要完成核算内的任务，自然争夺生产配额的，那么生产自然平衡，也就是各种项目的规模自然是通过竞争而被限制的，根本不需要什么计算机，当然计算机你可以提前有时计算出争夺生产配额的临界点，但没有它一样的调整。什么叫自发性演进制度？看看那些军用、民用半导体、电子产品，苏联此领域难道真是什么模仿，二战后，生产规格苏东与西方的技术标准完全不一样。

           现在的问题是，如果受灾的是不存在某些因素限制的国家，那么是可以完全生产出来的，你举的例子是以偏概全。资本是只是生产程度的迂回，可以通过技术性的因素将这个迂回调整。同样的，技术性的因素可以使得机器这个迂回的速度合得上拍。如果是简单的按照着生产函数的和劳动力配额的周期来看的话，恐怕是不太合适。因为完全可以通过技术性的因素来实现瓦尔拉斯均衡的快速实现。
对于计划而言，计划是不容许错误的发生，也就是不允许中央计划者出现错误。如果出现错误，那么计划导致的是资源的浪费，比如中央当局的指令发生偏差，就有几万两多余的钢铁被产出，形成浪费。市场的好处是在于允许犯错误，那么通过分散决策的方式使得整体的风险相比计划要小很多。这一点比如刚才的生产拖拉机。市场很少出现这种情况。（希望这里不要拿我国来举例。）

     人算不如天算的意思是因为工程师和技术人员的功底再好，面对未知的风险，他们是不可能来完成对风险的控制。而你所说的规模因素，西方理论还强调有经济和不经济之分。而官大一级压死人存在一个致命性的因素使得参与者没有更多的激励在用于对市场的数量信号的了解，而是由更多的激励在于对权力对于内部经济人的方面。这一点，我相信，至少会扭曲所谓的计划信号的传递。举个不恰当的例子，如大跃进时期，虽然不是完全的那么计划，但是由于互相竞争，依然存在着虚报的因素。官僚们物质平衡表们在扭曲的因素上是不可能完全实现百分之百的计划。
         自发性的演进就是人类社会自发的选择而不是要去强迫实现某种制度。这是制度层面的东西，而民用半导体，电子产品等产生并不是由于苏联的技术性的模仿，而是在于要与美国竞争。苏联在建设初期，通过聘请大量的美国德国专家建立了大型的企业，实现了工业基础，而这些基础则是构成了模仿。通过模仿代替资本主义的几百年发展。而你所说的技术标准则是领导人的意识形态问题和俄罗斯本身民族的某些问题所致。
      计算机的作用是用来给庞大的物质平衡表进行计算的，因为数据多了，单纯的靠人工是算不了越来越复杂的东西，这是生产在不断的加深。

精忠岳飞 发表于 2011-6-21 12:14
zhukovasky ：
　　　市场经济同样的就劳动力生产配额那么多，有订单市场经济下3周期之内能提供3万顶混汶川地震所需的帐篷？3周期过了，需要所要性就失效了，
　　而市场所谓的涨价规律，能就解决，帐篷是马上可以说1秒钟内涨价，而相应的劳动配配额和机器只有那么多。这种所谓的刀枪入不的体制能解决问题。
　　我要告诉你有些人不是用语文文字来思考的，语言文字表面式的逻辑可以偷换概念，抽像掉实际因此，然而另外一些人确可以想解数字题一样，把他们偷换混淆概念的东西全找出来，让他们出丑。
让文宣流氓出丑，是令我非常兴奋的事情。

        很多专家都纷纷表示我们的经济是特色的，是具有中国特色的市场经济。1秒钟涨价，需求怎么样的规律的确是不能体现出来，而限制性的因素依然存在。但是问题在于我们的限制性因素并不是简单的资本问题，还有更多的大环境因素，这个你恐怕有失偏颇。

精忠岳飞 发表于 2011-6-21 12:11

zhukovasky 发表于 2011-6-21 10:34
但是市场机制的作用是以分散的决策构成了资源配置的均衡

你怎么证明是资源配置的均衡，而不是社会支配秩序的均衡？
在这里必须证明资本是生产涵数，或者说资本等于机器，等于劳动力配额。
在这里你根本不可以1秒钟内生产出几万台机器。



说到工业社会具体生产组合的决策，计划与市场都是一样的，都是一种集散系统，计划制一定的是分散决策。无论是斯大林、赫鲁晓夫、还是勃列日涅夫，都不知道具体的技术，知道技术的只有工程技术人员，同样资本主义中绝大多数的资本家也不可能知道。都一样是通过竞争来传递知道的，一个是通过谁比谁官大，另一个是通过追求利润。


还要说一点完全分散利用知识利系存在么？这一样推导出需要每个人都能全能知，你不信我马上给你推。

怎么个“一样是通过竞争来传递知道的”？计划不应该存在着谁比谁官大的问题，计划应该是将人给固定住，当成机器的零部件。如果存在着的话，那么就是悲剧性的失败，比如类似大跃进的放卫星。市场则是由于利润的追求，在外部性的溢出下，产生物质丰裕的社会，再看计划呢？都吃不饱了，但是卫星还在天上飞!

这是个可知与不可知的问题。

精忠岳飞 发表于 2011-6-22 15:27

胡马依北风 发表于 2011-6-21 12:16

http://www.evolife.cn/html/2010/49381.html看看这个新闻吧：跑步进入共产主义？ 免费无线网络将覆盖全非洲。

网络普及完全有可能，至少可以先使一部分网络资源先做到这一点。精神享受是高级追求，各种不同的精神享受满足了，物质资源就是少一问题也不大。

我觉得有些人真的脑子有毛病，你上上网就可以不吃饭，不穿衣光屁股在街人跑。食物、衣服、生活用品、各种机器是不能与网络上的信息相混淆的。

你该不会把自己当成网络游戏中的人物吧，它们是不需要吃不需要喝的，就纯粹的一大堆数字，和声光显视的画面。而现实生活中每个人都是有血有肉的，把复杂的世界混淆成简单的一大堆网络数字，我觉些这些人是不是玩游戏玩疯了？

从技术的角度来讲，可以通过所谓的对物质组成重新的排列堆积物质出来，也就是利用网络传输数据通过客户端进行下载，对原子排列，从而达到瞬间转移的目的。