经济学应该媚俗吗？对郎咸平现象的一些看法（加了一些回复）

[em29]

经济学是经世济用之学，难道非要拿出一大堆所谓的数学模型才叫不媚俗。那些教条的经济学教科书原本就是给学究们自弹自唱用的。经济活动的主体是人，是人就逃不了人性的弱点，为什么经济活动就不能有阴谋。政治是经济的集中表现，说明政治和经济原本就是不分家的。政治充满了阴谋，根本还不是为了经济利益么？楼主三思。

楼主是举不出例子了吧。我感到楼主的例子也没啥说服力，还不如郎对中国宏观经济传导的推理。喜欢郎主反对一个人的观点最好再具体点

9# 非主流书生
广场协议就是因为日本对美国的贸易一直顺差，汽车电子等很多行业收到威胁，
因此美国联合其他国家签订了广场协议，
你在帖子里引用的主流经济学家说的银企调整不好导致了现在日本仍然没有恢复20年前的经济地位和实例与郎教授说的20年的冬天的媚俗的道理，我知道看不出来有什么矛盾或者错误的地方。
你听过吴敬琏和茅于轼的讲座么？你听过厉以宁和刘伟的讲座么？你以为他们说的都是你在课本里看到的原话么？
不管讲座的风格如果，只要是能把道理讲清楚，把事情的本质揭露出来，就是一个好的演讲家，这也没有违背经济学追求现实和真理的观念。
郎教授对很多问题都是有深入的调查和研究的，绝对不是胡口乱说，
当然，我也承认有些东西不一定对，至少我不确定是不是对，
但是你说他媚俗，那就请你给媚俗下一个定义把，或者你在这里的媚俗的定义，
否则得话，20年的冬天这种话就算是媚俗的话，恐怕没有几个人会信服吧

经济学是可以从很多角度去看的，郎的很多观点还是很可以的！

个人觉得，郎教授说的只是在经济层面上比较深刻，相对于社会层面上，郎教授说的这些问题也只是表面问题。他说的我们存在的两个问题，其实归结到底都是我们现在社会体制的问题，对于郎教授说的民营企业投资环境恶化，我认为即使现在给民营企业钱，他们也不知道投资什么，是我们的创新能力不行。也就是说整个社会的创新体制很差。在有说国家投资建设一些铁路，公路，我倒认为这是必须的，当然这些建设不能让一些没有能力的人来做。要建在对的地方，合适的地方。
其实总得来看，我认为我们现在所面临的问题大部分是由于生产技术落后导致的。但还好我们的军事技术力量还不错，这让我们在对外说话上还有一定的份量。国外也比较忌惮我们的军事能力，说句不好听的，如果他们真把我们国家经济打垮，我们也会“狗急跳墙”，很可能发动战争来获取资源。从我们原来对毛主席的信仰看，我们民族团结在一起的力量很可怕，如果中国出现一个希特勒似的人物，我们也许会成为下一个“第三帝国”。

我只是一个经济学的爱好者 并没想过想诸位一样成为一个在经济学有成就的人  我喜欢听郎咸平的讲座 只想知道一些经济学的东西 解释一些经济现象而已  如果都用高深的理论专业的术语来说的话  我感觉自己天天听一遍都学不到什么来  我想去听讲座的人 像我这样的大有人在吧。大众传播的时代 只要不是迎合一些低俗的爱好 又怎么能说是媚俗呢。所谓的媚俗  和通俗不在一个档次的。  
讲座也是要看听众的  相信学生的时候 都是特别喜欢一些有个性 讲的通俗一点的老师吧 这都是一种引导 想专业点的  有心人会深入了解  
我们只是市民 不是科班出来的   楼主有对博大精深的经济学有造诣的话  也不必去介意人家讲的通俗  如果你能既能博大精深的讲  又能得到市民听众的满堂喝彩  那才是你的真本事
既然是讲座 或者是演讲 没有感情怎么行 没有渲染怎么行
我无法向大家一样从经济学的分析 只是说出了我一个对经济学感兴趣的人的心声

呵呵。谁能说自己是“社会良知”？

我觉得郎在一些方面说的还是很对的，在看待国家经济问题上也许供求不起作用的这个说法挺对的

至少有一点，他比很多主流经济学家要做得好，他讲人话且大家都能听得懂