百孔千疮的石开石供求理论（续四）

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

（七）垄断才能有斜向下的需求曲线？面包的生产供给一定不是完全竞争市场？
需求量就是买者在一定价格下愿意并且能够购买的商品数量。由于购买商品是需要用货币来支付的，因此，在能够用来支付的货币量一定的情况下，价格越高，能够购买的商品数量就越少，即需求量就越小，从而需求曲线也就会向右下方倾斜。
不仅如此，而且由于人们的收入水平不同，高收入者在人群中的比重相对较小，低收入者的比重相对较大，这也是、尤其是非基本生活用品的需求曲线向下倾斜的重要原因。

设某种非生活必需品，在价格200时，某地区只有收入最高的极少数人愿意并有能力购买；当价格为160时，收入较多者也会产生相应的需求量；当价格为120、80以致更低时，需求量还会逐步增大。
需求量的这种变化可以用下面的需求表来表示：
价格          需求量
200             100
160             300
120            1000
80            4000
40           10000

然而，我们的石开石说了：“垄断才能有斜向下的需求曲线”，“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6249160-20-1.html）
这就是说，上面斜向下的需求曲线只存在于垄断的情况下，而在完全竞争下，这条需求曲线就变成了水平线了。

假设，该地区该种商品原来只有一家垄断企业提供，提供量只有100，那么这种商品的需求曲线就是斜向下的。后来，许多企业从其他地区引进了同样的商品，提供量增加到了1000，市场也由垄断变成了完全竞争。按照石开石的观点，此时的需求曲线就变成了一条价格为120的水平线。
因此，我们不禁要问石开石，在垄断时只有价格降到80或40时才买得起此商品的低收入者，到了完全竞争时一下就变成了价格120是也买得起的中等收入者了？假设在竞争中许多企业破产了，最后又变成了垄断，那么这些低收入者一下又从价格120也买得起的中等收入者变成了只有价格降到80或40时才买得起的低收入者了？
如果不是，那么你的需求曲线怎么会一会由斜向下的变成了水平的，一会又从水平的变会斜向下的呢？你这到底是在搞学术研究还是在玩儿戏？

不仅如此，石开石还认为，“面包的价格需求弹性绝对值小于1。这里的面包指的是大众面包，档次一般，普通食品店都卖的。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-12-1.html）
因为水平的需求曲线就是价格需求弹性无穷大的需求曲线（价格不变，需求量也会有很大的变化），而价格需求弹性绝对值小于1的需求曲线通常都是斜向下的需求曲线。因此，按照石开石对面包价格需求弹性的认定，“大众面包，档次一般，普通食品店都卖的”面包的需求曲线通常是斜向下的，也就是说，这样的面包的市场通常是垄断的市场，而一定不是完全竞争的市场！这不明摆着是胡说八道吗？

如此荒谬、百孔千疮的供求理论是在是惨不忍睹了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：百孔千疮 供求理论 pinggu thread 完全竞争市场

断章取义是不行的。完全竞争条件下，个别厂商面对的是水平的需求曲线。个别厂商可不能给丢了。

整体而言，面对的都是斜向下的需求曲线。

是您自己不去看书，总是错解。

为了讨论问题方便，我总是假设垄断来面对需求曲线（因为假设的都是个别厂商），但并不意味现实的所有的厂商不是竞争关系。

不要把假设与现实搞混了。另外确实在某个小国，面包厂只有一家，是垄断。大国难以有垄断。

石开石 发表于 2018-4-10 15:04
断章取义是不行的。完全竞争条件下，个别厂商面对的是水平的需求曲线。个别厂商可不能给丢了。

整体而言 ...

那是说在个别厂商“看来”是水平的，而不是实际就是水平的。而且，这一点也是我反复指出以后你才承认的。

但在实际讨论问题时，你完全就把这条实际的需求曲线看成水平的了。
例如，你为了说明流浪汉的住店需求量不属于需求曲线时就说“旅店的需求曲线是水平的，即：价格一定，需求数量待定。旺季价格高一些，淡季价格低一些。我早已说过。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6314348-8-1.html）
这样，你就否认了流浪汉1元的需求量也是需求曲线的一部分，你这里的需求曲线显然讲的就是实际的需求曲线，而不是在个别旅店“看来”的需求曲线。

石开石 发表于 2018-4-10 15:10
是您自己不去看书，总是错解。

为了讨论问题方便，我总是假设垄断来面对需求曲线（因为假设的都是个别厂 ...

请你告诉我们，哪个小国的“大众面包，档次一般，普通食品店都卖的”面包是垄断经营的？请你给出国家的名称！你不会又说这是你的商业秘密吗？你除了胡说八道还会什么？

其次，你的原话是“垄断才能有斜向下的需求曲线”，“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。”
你这里有讲是假设吗？你那个百孔千疮的供求理论还需要多少补丁？

wzwswswz 发表于 2018-4-10 15:20
那是说在个别厂商“看来”是水平的，而不是实际就是水平的。而且，这一点也是我反复指出以后你才承认的。 ...

单个旅店面对对消费者是水平的，价格一定的。
旅店是垄断的，面对的需求曲线是斜向下的。

wzwswswz 发表于 2018-4-10 15:29
请你告诉我们，哪个小国的“大众面包，档次一般，普通食品店都卖的”面包是垄断经营的？请你给出国家的名 ...

关于垄断、竞争面临的需求曲线问题，那不是我的理论是西方经济学理论。

我的供求理论只用斜向下的需求曲线和垂直的供给量线说明价格的形成。

有时用一个厂商举例，只能假设它是垄断的。因为竞争的个别厂商的面对的是水平的需求曲线。

石开石 发表于 2018-4-10 15:57
关于垄断、竞争面临的需求曲线问题，那不是我的理论是西方经济学理论。

我的供求理论只用斜向下的需求 ...

关于这个问题，我早就教过你了，你怎么又忘了？（https://bbs.pinggu.org/thread-6256640-2-1.html）

第一，你说的是“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线”，这里的“完全竞争”与“垄断”讲的就是两种不同性质的市场，而不是完全竞争市场中的个别企业与垄断市场中的垄断企业，因此，你这里的需求曲线只能是指两个市场中的需求曲线，而不能仅仅指单个企业面临的需求曲线。

第二，由于以上的区别，萨缪尔森就给出了两个图（见附件）对“整个行业的需求曲线（DD曲线）与单个竞争企业所面临的需求曲线（dd曲线）”进行了对比。



从图中我们可以看到，完全竞争的整个行业的需求曲线即完全竞争市场中的曲线就是斜向下的，而不是水平的。萨缪尔森并对此进行了说明：“一个企业的需求曲线只是整个行业的需求曲线的一个微小部分。从图形上看，竞争企业的需求曲线所占的份额是如此之小，以至于从一个完全竞争者的眼光看来，该企业的需求曲线dd看上去是完全水平的或弹性是无穷大的。”

这就是说，完全竞争市场中的需求曲线，即整个行业所面临的需求曲线就是斜向下的，这与萨缪尔森关于斜向下的需求曲线“几乎适用于一切商品”是完全一致的（哪里有“互相不说话”？你这不又是胡说八道吗？）。只是仅仅“从一个完全竞争者的眼光看来”，需求曲线才“看上去”是完全水平的。而这个“看上去”完全水平的需求曲线本来就是斜向下的“整个行业的需求曲线的一个微小的部分”，而不是斜向下的需求曲线以外的东西，没有斜向下的需求曲线，哪里会有看上去水平的需求曲线？
好比你把在一个井底之蛙看来天只有井口之大说成是天本身只有井口之大，这不是胡说八道又是什么？

石开石 发表于 2018-4-10 15:52
单个旅店面对对消费者是水平的，价格一定的。
旅店是垄断的，面对的需求曲线是斜向下的。

现在我们讨论的不是个别旅店怎么看的问题，而是对旅店的需求曲线实际是什么样的问题，即流浪汉的用货币表现的需要是否构成需求曲线一部分的问题。你要用个别旅店怎么看来偷换需求曲线实际怎么样的问题，那就证明了你毫无逻辑能力。

从个别旅店来看，其所面临的问题就是你说的，“不管成本是多少，只要谈销售，就没有成本的限制。卖出是为了换钱，不卖出换不了钱。1大于0”吗？（https://bbs.pinggu.org/thread-6316084-4-1.html）
既然是“1大于0”，那么流浪汉愿意付出1元，已经大于0了，旅店当然应该按照流浪汉的需求进行供给，你为什么不让旅店按照他们的需求供给？

如果您是旅店老板,今日1000元卖光了床位，明日您要1元卖光给流浪汉吗？